Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 18АП-17082/19

г. Челябинск

16 января 2020 г.

Дело N А76-18837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтальСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2019 г. по делу N А76-18837/2019. В судебном заседании приняли участие представители сторон: общества с ограниченной ответственностью ТК "ТрансАгенство" -Хлыбов М.Н. (протокол N 3 от 29.03.2017);

общества с ограниченной ответственностью "СтальСпецСтрой" - Ахмоев Д.П. (доверенность N 5/юр от 01.10.2019).

Общество с ограниченной ответственностью ТК "ТрансАгентство" (далее - истец, ООО ТК "ТрансАгентство") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтальСпецСтрой" (далее - ответчик, ООО "СтальСпецСтрой") о взыскании задолженности в размере 780 000 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "СтальСпецСтрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что сторонами в материалы дела представлены заявки, счета-фактуры и акты в двух экземплярах с различным указанием стоимости услуг, а именно, в документах ответчика - 120 000 руб., в документах истца - 130 000 руб. Все документы подписаны с обеих сторон с проставлением печатей организаций, являются подлинными и сторонами не оспорены. Между тем, суд первой инстанции посчитал надлежащими именно доказательства истца, безосновательно отклонив доводы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между истцом (экспедитором) и ответчиком (заказчиком) подписан договор N 17707516988180000560/316 (л.д. 9-10), в соответствии с пунктами 1.1.-1.4. которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором поручений заказчика по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО) грузов заказчика. Заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и осуществление их ТЭО в междугороднем сообщении. При исполнении обязательств по настоящему договору стороны руководствуются нормами, установленными ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, Правилами перевозки грузов и положениями настоящего договора. В целях надлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору экспедитор имеет право заключать необходимые договоры с третьими лицами.

Согласно пунктам 2.1.1.-2.1.4. договора экспедитор обязан:

- организовать перевозку и осуществить ТЭО грузов согласно заявке заказчика (форма заявки - приложение N 1 к договору);

- определять типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера перевозок;

-согласно принятой заявке направить под погрузку автомобили в состоянии коммерчески пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем санитарным требованиям;

- организовать доставку груза заказчика в пункт назначения и выдачу его грузополучателю.

Заказчик в свою очередь обязан: своевременно производить оплату услуг экспедитора по организации перевозок и ТЭО грузов в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2.14. договора).

Расчеты по организации перевозки грузов и ТЭО грузов производятся по согласованным в заявке договорным тарифам. Размер вознаграждения экспедитора определяется как разница между согласованными договорными тарифами и суммой расходов экспедитора по организации перевозок и ТЭО грузов. Заказчик оплачивает перегруз автомобиля в размере 10% от стоимости перевозки за каждую полную и неполную тонну перегруза и возмещает штрафы за превышение нагрузки на ось автомобиля согласно представленных документов. Заказчик производить оплату услуг по организации перевозок и ТЭО в течении 30 календарных дней после предоставления экспедитором оригиналов счет-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг должен быть подписан заказчиком в течении 3-х рабочих дней, один экземпляр подписанного акта передается экспедитору. При расчетах с экспедитором заказчик не вправе удерживать какие-либо суммы в счет погашения претензий к экспедитору, за исключением случаев получения письменного согласия экспедитора на такое удержание (пункты 3.1.-3.6. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что к договору подписаны заявки на транспортно-экспедиционные услуги N 16 от 14.01.2019 (л.д. 20), N 17 от 14.01.2019 (л.д. 20 оборот), N 25 от 15.01.2019 (л.д. 21), N 27 от 15.01.2019 (л.д. 21 оборот), N 28 от 15.01.2019 (л.д. 22), N 42 от 22.01.2019 (л.д. 22 оборот), N 43 от 22.01.2019 (л.д. 23), N 51 от 23.01.2019 (л.д. 116) на общую сумму 1 220 000 руб., исходя из стоимости перевозки по каждой заявке 130 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по доставке вверенных грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг N 16 от 21.01.2019, N 17 от 21.01.2019, N 25 от 21.01.2019, N 27 от 21.01.2019, N 28 от 21.01.2019, N 42 от 28.01.2019, N 43 от 28.01.2019 (л.д. 18-19 оборот), N 51 от 22.02.2019 (л.д. 115) на общую сумму 1 220 000 руб., подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 440 000 руб., по платежному поручению N 72 от 19.02.2019 в размере 310 000 руб. (л.д. 120), и по расписке в размере 130 000 руб. (л.д. 107).

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 780 000 руб.

Отсутствие добровольной оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО ТК "ТрансАгентство" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг и неустойки.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства, имеющие смешанный характер, регулируются нормами о договоре конкретного вида в соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 785, 790 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: заявки, акты об оказании услуг на общую сумму 1 220 000 руб.

Из перечисленных документов следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны в двустороннем порядке, без замечаний. Подписи представителей заверены печатями юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом в сумме 780 000 руб., с учетом произведенных платежей за оказанные услуги в размере 440 000 руб. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с суммой задолженности, поскольку ответчик считает, что услуги по каждой заявке составляли стоимость 120 000 руб., а не 130 000 руб., в обоснование чего представлены аналогичные заявки и акты об оказании услуг, подписанные сторонами исходя из стоимости оказанных услуг по каждой заявке в размере 120 000 руб. По мнению ответчика, общая сумма задолженности с учетом произведенной оплаты составляет 710 000 руб. Из пояснений истца следует, что первоначально между сторонами подписаны заявки на оказание услуг по перевозке груза на меньшую сумму (120 000 руб.), однако впоследствии по устной договоренности сторон в целях компенсации простоя автотранспорта стоимость услуг увеличена, что подтверждается представленными истцом в материалы дела заявками и актами об оказании услуг, подписанными сторонами в двустороннем порядке. Отклоняя доводы ответчика, следует отметить, что ходатайство о назначении судебной экспертизы и заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено. Частичная оплата услуг произведена ответчиком по платежному поручению N 72 от 19.02.2019 на сумму 310 000 руб. (л.д. 120) и по расписке от 04.03.2019 на сумму именно 130 000 руб. (л.д. 107) после увеличения стоимости оказанных услуг, следовательно, ответчик произвел акцепт оферты истца.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что из переписки сторон следует согласование уменьшения стоимости оказываемых услуг до 120 000 руб. за перевозку, судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Так, из письма ООО ТК "ТрансАгентство" в адрес ООО "СтальСпецСтрой" исх. N 10 от 12.07.2019 (л.д. 155) усматривается факт направления истцом пакета бухгалтерских документов для уточнения и правильного отражения в текущей и налоговой отчетности, содержащего исправленные реквизиты лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытого ООО ТК "Трансагентств" в УФК Челябинской области, но не уменьшения стоимости услуг по перевозке.

Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2019 г. по делу N А76-18837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтальСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева