Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 09АП-67906/19

г. Москва

14 января 2020 г.

Дело N А40-202380/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГАРДЕРОБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-202380/19, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" (ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949) к ООО "ГАРДЕРОБ" (ИНН 5401385170, ОГРН 1145476165537) о взыскании 333 977 рублей 19 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - истец) к ООО "Гардероб" (далее - ответчик) о взыскании 333 977 рублей 19 копеек задолженности по лицензионному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по договору.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что не получал от истца счетов на оплату. Ссылается на то, что спорный договор не прошел государственную регистрацию, в силу чего является недействительным и не влечет правовых последствий.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.03.2016 истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор N Л/Гар-280316, по которому лицензиар предоставил лицензиату на весь срок действия договора с момента государственной регистрации данного договора неисключительную лицензию на пользование товарным знаком по свидетельству N 418389 в отношении услуги 35 класса МКТУ в виде размещения товарного знака на вывесках магазина. В соответствии с пунктом 10.1 договора лицензиат выплачивает лицензиару ежемесячное вознаграждение в размере 1% от выручки магазинов лицензиара; выручка определяется на основании отчета лицензиара.

В дело представлены отчеты ответчика за период с мая 2016 года по февраль 2017 года. По расчету истца размер лицензионного вознаграждения составляет 333 977 рублей 19 копеек, которое ответчиком не уплачено.

Изложенные выше фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 суд первой инстанции указал, что ответчик не может ссылаться на недействительность договора, так как он начал фактическое исполнение своих обязанностей перед истцом, что выразилось в начале ведения бизнеса по модели истца и предъявлении ему отчетов о продажах.

Данный вывод суда заявителем апелляционной жалобы не опровергнут и не оспорен, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 отсутствуют основания для иного вывода.

Доводы жалобы выражают простое несогласие с удовлетворением судом первой инстанции исковых требований, что само по себе не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, который принят на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм материального и норм процессуального права. При этом выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-202380/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын