Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 06АП-7760/19

г. Хабаровск

16 января 2020 г.

А37-1879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области": не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: не явились;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Барзэль": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области"

на решение от 25.10.2019

по делу N А37-1879/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

об оспаривании решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Барзэль"

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта Магаданской области" (далее - заявитель, фонд, НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области") обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Магаданской области) N РНП-49-16-2019 от 08.04.2019.

Решением суда от 25.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, заявленное требование удовлетворить. В частности приводит доводы о том, что погодные условия не подпадают под понятие непреодолимой силы, установленного в статье 401 ГК РФ, в связи с чем, обстоятельств, освобождающих от ответственности, в настоящем случае не имеется. Кроме того, изменение сроков работ возможно только при наличии дополнительных соглашений, между тем каких-либо соглашений о продлении сроков выполнения работ в материалы дела не представлено. Так же приводит доводы о том, что акты об актированных днях подписаны лицами, не наделенными соответствующими полномочиями.

Антимонопольный орган в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 между НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" (Заказчик) и ООО "Барзэль" (Подрядчик) был заключён договор N 22-КР-17 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский городской округ, рп. Ола, улица Кирова, дом 3а.

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.

Согласно пункту 3.1. раздела 3 договора, ООО "Барзэль" надлежало исполнить договор в течение 75 дней (включительно), то есть до 03.09.2018.

Подпунктом "е" пункта 10.2. раздела 10 договора установлено, что Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней.

Поскольку срок выполнения работ по договору истёк 03.09.2018, работы в установленный срок не выполнены, Заказчик 11.02.2019 принял решение N 323 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда (вступило в законную силу 04.03.2019).

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения договора, НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" обратилась в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО "Барзэль" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По результатам проверки комиссия УФАС России по Магаданской области приняла решение от 08.04.2019 N РНП-49-16-2019, которым решила не включать сведения об ООО "Барзэль" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" является в соответствии с жилищным законодательством специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).

Пунктом 225 Положения предусмотрено, что расторжение договоров о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

Пунктом 226 Положения установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в перечисленных в пункте случаях.

В соответствии с пунктом 227 Положения Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Пунктом 255 Положения определено, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В соответствии с пунктом 258 Положения в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 Положения или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 259 Положения орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения).

Из материалов дела видно, что фондом в адрес антимонопольного органа было направлено заявление о включении ООО "Барзэль" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с невыполнением работ по капитальному ремонту кровли крыши в многоквартирном доме в установленный в договоре срок, до 03.09.2018.

Решением от 08.04.2019 N РНП-49-196-2019 антимонопольный орган решил сведения, представленные НКО "Фонд капитального ремонта Магаданской области" в отношении ООО "Барзэль" в Реестр недобросовестных подрядных организаций, в связи с односторонним отказа Заказчика от исполнения договора, заключенного по результатам проведения электронного аукциона, не включать.

При рассмотрении вопроса о включении подрядной организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения работ в установленный срок либо наличием решения заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины подрядчика, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т.д.

В настоящем случае антимонопольным органом было установлено, что Заказчиком несвоевременно было передано подрядной организации общее имущество жилого дома, кровля которого подлежала ремонту по контракту (согласно акту от 16.07.2018 объект для ремонта передан только 16.07.2018, в то время как договор заключен 20.06.2018); так же со стороны Заказчика (при наличии уведомлений от Подрядчика об отсутствии ответа от организации, эксплуатирующей электрические сети) не было своевременно оказано содействия при решении вопроса подключения к электроэнергии.

Так же антимонопольным органом был установлен факт внесения фондом в проектную документацию недостоверных заниженных данных относительно площади кровли, подлежащей ремонту (так общая площадь кровли, указанная фондом составила 456,27 кв., между тем, по результатам замера кровли общая площадь составила 514,56 кв.); кроме того было установлено о необходимости выполнения дополнительных работ, которые не были установлены проектной документацией, но без которых было невозможно проведение дальнейшего капитального ремонта кровли, о чем также между сторонами был составлен соответствующий акт осмотра крыши многоквартирного жилого дома от 17.09.2018.

Кроме этого, на невозможность выполнения работ к установленному сроку повлияли погодные условия, что подтверждается актами, составленными и подписанными Заказчиком и Подрядчиком, в соответствии с которыми 63 дня работы по объекту не исполнялись, в виду неблагоприятных климатических условий, а так же информацией, представленной ФГБУ "Колымское УГМС" (N 04/224 от 20.03.2019).

Так же суд обращает внимание на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в законную силу 04.03.2019, между тем, работы по спорному договору были исполнены в полном объеме 02.03.2019, что следует из письма ООО "Барзэль" адресованного заказчику.

Актом от 14.03.2018, подписанным представителями Заказчика и Подрядчика, установлен факт завершения всего объёма работ, предусмотренного договором N 22-КР-17 от 20.06.2018, в соответствии с проектной документацией.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения УФАС недействительным.

В целом доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2019 по делу N А37-18792019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 2937 от 12.11.2019 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская