Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 09АП-66518/19

г. Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-189567/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 г. по делу N А40-189567/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к ОАО "РЖД" о взыскании пеней в размере 52 257 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 52 257 руб. 11 коп. пеней за нарушение сроков доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в части.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, ОАО "РЖД" (перевозчик) в мае - июне 2018 г. осуществило перевозку порожнего подвижного состава для ООО "Транспортные технологии" (грузоотправитель) по железнодорожным накладным N N ЭЦ071381, ЭХ755548, ЭХ755857, ЭФ467110, ЭЦ775552, ЭЦ297310, ЭЦ241774, ЭЦ393529, ЭЦ508946, ЭХ755748, ЭХ755937, ЭЧ295400, ЭЦ107985, ЭЦ297340, ЭЦ674606, ЭЦ107824, ЭЦ509418, ЭХ617492, ЭХ756009, ЭЧ295597, ЭЦ108416, ЭЦ297378, ЭЦ674694, ЭЦ107620, ЭХ693860, ЭХ659780, ЭЦ674772, ЭЦ297079, ЭЦ297416, ЭЦ107766, ЭЦ721058, ЭЦ054940, ЭЦ428702, ЭЦ371200, ЭЦ297134, ЭЦ297444, ЭЦ129669, ЭЦ098224, ЭЦ052234, ЭЦ428584, ЭЦ774058, ЭЦ297200, ЭЦ822533, ЭЦ817410, ЭЧ058590, ЭХ755810, ЭЦ055010, ЭЦ773967, ЭЦ297258, ЭЦ129522, ЭЦ817555, ЭЦ508911, ЭЦ509494. ЭЦ817497, ЭЦ896117, ЭЧ057287;^Ц129566, ЭЦ129485, ЭЦ107795, ЭЦ094576.

Согласно положениям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено условие согласно которому, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава ООО "ТТ" направляло в адрес ОАО "РЖД" претензию исх. N 595/08-18 от 30.08.2018 г. с требованием уплатить сумму пени за просрочку доставки подвижного состава в размере 67 785 руб. 27 коп.

С учетом ответа на претензию, истец уменьшил сумму требований до 52 257 руб. 11 коп., между тем, требования в оставшейся сумме были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил и не заявил возражений против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, несмотря на надлежащее его извещение о рассмотрении настоящего дела.

Также суд первой инстанции указал на то, что со стороны ответчиком заявления о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не последовало.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Вместе с тем, с учетом расчета истца и доводов жалобы ответчика, апелляционный суд полагает, что истцом неправильно рассчитан период просрочки ответчика в исполнении им обязательства по доставке груза по транспортным накладным N N N ЭЧ295400, ЭЧ295597, ЭЦ674722, ЭЦ774058, ЭЦ773967, ЭЦ775552, ЭЦ108416, ЭЦ297079, ЭЦ297134, ЭЦ297200, ЭЦ297258, ЭЦ297310, ЭЦ297340, ЭЦ297378, ЭЦ297416, ЭЦ297444, ЭЦ822533, ЭЦ674606, ЭЦ674694, ЭЦ817410, ЭЦ817555, ЭЦ721058, ЭЧ058590, ЭЦ508911, ЭЦ508946, ЭЦ509418, ЭЦ509494, ЭЦ817497, ЭЦ896117, ЭЧ057287 (строки 4-33) расчета истца в общей сумме 8 843 руб. 49 коп.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В материалы дела истцом представлены доказательства (транспортные накладные), согласно которым первоначальная дата просрочки, указанная истцом в расчете, является датой прибытия груза, в связи с чем, просрочка со стороны ответчика начинается на следующий день, после истечения даты доставки груза.

Истец письменных объяснений по указанному доводу жалобы и обоснованности включения в расчеты даты прибытия груза в апелляционный суд не представил, в связи с чем, общая сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 43 413 руб. 62 коп.

В остальной части доводы ответчика не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку ответчик в суд первой инстанции отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, ответчик, с учетом надлежащего извещения о судебном разбирательстве, не был лишен возможности своевременно представить в суд первой инстанции мотивированные возражения по существу заявленных требований с приложением подтверждающих документов.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд учитывает, что указанные доводы не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу N А40-189567/19 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" 43 413 (сорок три тысячи четыреста тринадцать) руб. 62 коп. пеней, а также 1 736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина