Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 11АП-19915/19

г. Самара

15 января 2020 г.

Дело N А65-20055/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года по делу N А65-20055/2019 (судья Андреев К.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автодортранс" (ОГРН 1181690058934, ИНН 1659192112) г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (ОГРН 1111690064276, ИНН 1657109408) г. Казань,

о взыскании 328 557 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодортранс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 328 557 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению ответчика, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали, поскольку истцом не представлено первичных документов в обоснование своих требований, а договор, на который истец ссылается в представленных УПД, сторонами не заключался и не подписывался.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по настоящему делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с 14.08.2018 по 19.12.2018 оказал ответчику транспортные услуги и реализовал нерудные материалы на сумму 1 941 213 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 4 от 14.08.2018, N 5 от 14.08.2018, N 6 от 16.08.2018, N 7 от 17.08.2018, N 8 от 20.08.2018, N 10 от 24.08.2018, N 12 от 29.08.2018, N 16 от 11.09.2018, N 30 от 04.10.2018, N 32 от 05.10.2018, N 37 от 10.10.2018, N 38 от 15.10.2018, N 39 от 15.10.2018, N 40 от 16.10.2018, N 79 от 11.12.2018, N 95 от 19.12.2018.

Факт оказания услуг и реализации материалов подтверждает представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика и скрепленными его печатью.

Указанный товар и оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний по количеству и качеству, однако обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара в полном объеме не исполнены.

Ответчик осуществил частичную оплату.

Долг ответчика перед истцом составил 328 557 руб.

Истец направил ответчику претензию от 28.05.2019 с требованием оплатить 328 557 руб. долга, однако данная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 328 557 руб. долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что факты поставки товара и оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали, поскольку истцом не представлено первичных документов в обоснование своих требований, а договор, на который истец ссылается в представленных УПД, сторонами не заключался и не подписывался, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в УПД сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.Также правоотношения сторон по предоставлению транспортных услуг квалифицированы как отношения по оказанию возмездных услуг по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основанием для признания состоявшейся передачи товара разовой сделкой купли-продажи в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи, является универсальные передаточные документы N 4 от 14.08.2018, N 5 от 14.08.2018, N 6 от 16.08.2018, N 7 от 17.08.2018, N 8 от 20.08.2018, N 10 от 24.08.2018, N 12 от 29.08.2018, N 16 от 11.09.2018, N 30 от 04.10.2018, N 32 от 05.10.2018, N 37 от 10.10.2018, N 38 от 15.10.2018, N 39 от 15.10.2018, N 40 от 16.10.2018, N 79 от 11.12.2018, N 95 от 19.12.2018.

Статья 486 ГК РФ определяет, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Передача товара по УПД и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части.

Обязанность по оплате оказанных услуг предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт передачи товара, оказания услуг и наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью.

При принятии товара ответчик не потребовал от истца передачи недостающих документов, не сообщил истцу о приемке товара на ответственное хранение и до обращения последнего в арбитражный суд, претензий о неполучении или недопоставке товара, а также о не оказании услуг, не заявлял. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года по делу N А65-20055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова