Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 16АП-5765/19

г. Ессентуки

15 января 2020 г.

Дело N А20-3278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации АО "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2019 по делу N А20-3278/2019, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго", г. Чегем (ОГРН 1040700101177, ИНН 0708009762) к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации АО "Каббалкэнерго", г. Нальчик (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации АО "Каббалкэнерго" Кардовой М.Л. (доверенность N 07АА0686863 от 09.01.2020),

в отсутствие государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарский Республики "Чегемэнерго" (далее - ГУП КБР "Чегемнэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в марте 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 8 778 694 рубля 40 копеек, пени за период с 23.04.2019 по 15.10.2019 в размере 831 950 рублей 12 копеек, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в марте 2019 года, по дату фактической оплаты задолженности начиная с 16.10.2019 (уточненные исковые требования).

Решением суда от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии (мощности) подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2019, а также выставленным счетом-фактурой, актом взаимозачета от 31.03.2019, ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Каббалкэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что счета-фактуры, содержащие данные о фактически принятой электрической энергии, в адрес ответчика не выставлялись, вследствие чего АО "Каббалкэнерго" было лишено возможности проверить обоснованность расчетов поставщика и оплатить фактически принятую энергию в установленные договором сроки.

В судебном заседании представитель АО "Каббалкэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

ГУП КБР "Чегемнэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2019 по делу N А20-3278/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2011 между ГУП КБР "Чегемнэнерго" (исполнитель) и АО "Каббалкэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Д/120-пдо, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора исполнителем оплачиваются услуги до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за март 2019 года на сумму 8 778 694 рубля 40 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2019, подписанным обеими сторонами.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию N 293 от 07.05.2019 с требованием об оплате задолженности в спорном размере, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года от 31.03.2019, подписанным обеими сторонами, счет-фактура N 24 от 31.03.2019, акт взаимозачета от 31.03.2019.

Таким образом, объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден и АО "Каббалкэнерго" не оспорен. АО "Каббалкэнерго" не представило доказательств оплаты задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года в размере 8 778 694 рубля 40 копеек, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 23.04.2019 по 15.10.2019 в размере 831 950 рублей 12 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, признав его арифметически и методологически верным, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 23.04.2019 по 15.10.2019 в размере 831 950 рублей 12 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в марте 2019 года, по дату фактической оплаты задолженности начиная с 16.10.2019

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении пени с 16.10.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера штрафной санкции 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не направлении истцом счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате услуг. Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Требования истца основаны на договоре N Д/120-пдо, заказчиком по данному договору является ответчик и именно на него возложена обязанность оплачивать услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены пунктом 6.6 договора и действующим законодательством.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на услуги по передаче электрической энергии и своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Таким образом, несвоевременное направление счетов-фактур в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности ответчика по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2019 по делу N А20-3278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая