Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 13АП-34680/19

г. Санкт-Петербург

15 января 2020 г.

Дело N А56-96538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Бабин В.И., представитель по доверенности от 01.02.2019, паспорт,

от ответчика: Тютюнник Е.А., представитель по доверенности от 28.12.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34680/2019) ГУП "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу N А56-96538/2019 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску ООО "ОСК"

к ГУП "Водоканал Ленинградской области"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСК" (далее - ООО "ОСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - ГУП "ЛенВодоканал") о взыскании задолженности по оплате услуг по приему и очистке сточных вод за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 1 843 447,50 руб.

Решением от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не выполняет взятые на себя обязанности по очистке сбрасываемых ответчиком сточных вод; ответчиком поставлено под сомнение качество очистки принятых сточных вод. По мнению подателя жалобы, очистка сточных вод не производится, что является нарушением условий договора, в связи с чем считает, что требование о взыскании задолженности по договору водоотведения является незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2019 между ООО "ОСК" (организация ВКХ) и ГУП "ЛенВодоканал" (абонент) заключен договор водоотведения в части очистки и сброс в водный объект сточных вод N 2 (далее - договор), согласно которому организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска обеспечивать их очистку до параметров, установленных природоохранными органами и сброс сточных вод после очистки в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункта 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

100 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, при условии своевременного предоставления организацией ВКХ актов выполненных работ.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Абонента.

Предприятие за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 оказало абоненту услуги по приему и очистке сточных вод, выставило счет-фактуру на оплату.

ГУП "ЛенВодоканал" допустило просрочку оплаты выставленного счета на оплату, на претензию от 16.07.2019 N 348 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплачивать водоотведение организации ВКХ.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорил. Доказательства оплаты не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом услуг ответчику, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученных в указанный период услуг, руководствуясь статьей 544, пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 843 447,50 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Доводы жалобы о ненадлежащем качестве оказываемых истцом услуг отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком в нарушение пункта 16 договора, не представлены доказательства обращения в организацию ВКХ с просьбой предоставить соответствующие документы, доказательства наличия препятствий для получения указанной информации от истца, а также доказательства реализации права на самостоятельный отбор проб с целью опровержения факта проведения истцом очистки сточных вод.

В такой ситуации данный довод признается апелляционным судом неподтвержденным надлежащими доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по очистке сточных вод иным лицом.

Ссылка на возможную административную ответственность истца, в связи с ненадлежащим качеством очистки воды апелляционным судом также отклоняется, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего спора.

Апелляционным судом принято во внимание, что ответчик, являясь получателем оказываемой истцом услуги, не является выгодоприобретателем действий последнего по очистке воды.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу N А56-96538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина