Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 11АП-21275/19

г. Самара

16 января 2020 г.

Дело N А65-22000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Мухутдинов Р.Н., паспорт,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭДА" и Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2019 года по делу N А65-22000/2019 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭДА" (ОГРН 1131690017018, ИНН 1656069223), город Казань Республики Татарстан,

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950), город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭДА" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, фонд) о признании незаконным решения N 5/ПДС от 24 апреля 2019 года о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации и признании недействительным решения N 21/нс от 24 апреля 2019 года о привлечении страхователя к ответственности.

Решением суда от 07.11.2019 г. заявление общества удовлетворено частично.

Суд признал недействительным решение N 5/ПДС от 24.04.2019 г. о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, и обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и интересов общества, и отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения N 21/нс от 24.04.2019 г. о привлечении страхователя к ответственности, а также взыскал с соответчика в пользу заявителя 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество, не согласившись с решением суда в отказанной части, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Фонд, не согласившись с решением суда в удовлетворенной части, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей фонда, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения фонда от 16.01.2019 г. была проведена выездная проверка общества на предмет полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г, а по итогам проверки страхователя составлен акт выездной проверки N 8/ПДС от 27.03.2019 г. (т. 1 л.д. 23).

Рассмотрев акт выездной проверки страхователя от 27.03.2019 г. N 8/ПДС, фонд вынес решение N 5/ПДС от 24.04.2019 г. о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования РФ (далее - решение N 5/ПДС от 24.04.2019 г.) (т. 1 л.д. 31).

Согласно решению N 5/ПДС от 24.04.2019 г. фондом сделан вывод, что по вине страхователя фондом излишне понесены расходы на общую сумму 188 488,94 руб., в том числе в связи с назначением и выплатой Аглиевой Татьяне Федоровне (СНИЛС 13171981654) пособия по беременности и родам в сумме 187 875,80 руб. и единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 613,14 руб.

В обоснование данного вывода фондом в решении N 5/ПДС от 24.04.2019 г. указано, что Аглиева Т.Ф. принята на работу в общество на должность бухгалтера на основании личного заявления, приказ о приеме на работу от 01.02.2017 г. N 2.

Трудовой договор от 01.02.2017 г. N 2 заключен по основному месту работы на условиях 5-дневной 40-часовой рабочей недели, 8-часового рабочего дня с окладом 10 000 руб. в месяц в соответствии со штатным расписанием.

Период с 01.02.2017 г. по 11.05.2017 г. отработан полностью на условиях полного рабочего времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями, налоговой карточкой по учету доходов и налога на доходы (справка о доходах по форме 2-НДФЛ) физических лиц за 2017 г., карточкой индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2017 г.

11.05.2017 г. Аглиева Т.Ф. уволена на основании личного заявления и приказа от 11.05.2017 г. N 1, а в представленной к проверке копии трудовой книжки записи о приеме на работу в ООО "ЭДА" и увольнении не внесены на основании расписки Аглиевой Т.Ф.

02.03.2017 г. страхователем ООО "ЭДА" представлен к оплате в филиал N 3 фонда листок нетрудоспособности N 257724093048, выданный 27.02.2017 г. на имя Аглиевой Т.Ф. (СНИЛС 13171981654) на период отпуска по беременности и родам с 27.02.2017 г. по 16.07.2017 г., справка о постановке на учет Аглиевой Т.Ф. на ранних сроках беременности от 27.02.2017 г. N 226, заявление Аглиевой Т.Ф. о выплате пособий от 02.03.2017 г., копия справки о сумме заработка Аглиевой Т.Ф., из которого должно быть исчислено пособие, с места работы у другого страхователя, расчет пособия по беременности и родам.

Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам страхователем указаны следующие данные: средний заработок за расчетный период - 979 640,73 руб., в том числе: 2015 г. - 670 000 руб., 2016 г. - 309 640,73 руб. Число календарных дней, учитываемых при расчете пособия - 730 дней. Страховой стаж 5 лет 7 месяцев.

Общая сумма выплаченных Аглиевой Т.Ф. пособий составила 188 488,94 руб.

Согласно решению фонда N 5/ПДС от 24.04.2019 г., наличие трудовых отношений общества с Аглиевой Т.Ф. подтверждены копиями трудового договора от 01.02.2017 г. N2, приказа о приеме на работу от 01.02.2017 г. N 2, заявления об увольнении и приказа от 11.05.2017 г. N 1 о расторжении трудового договора.

Согласно представленным к проверке табелям учета использования рабочего времени весь период со дня приема на работу 01.02.2017 г. до дня увольнения 11.05.2017 г. Аглиева Т.Ф. отработала полностью на условиях полного рабочего времени.

За весь период со дня приема на работу до дня увольнения Аглиевой Т.Ф. начислена заработная плата в полном объеме из расчета оклада согласно штатному расписанию.

Также Аглиевой Т.Ф. оплачено пособие по беременности и родам за период с 27.02 по 16.07.2017 г. и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, то есть пособие выплачено не за период отпуска по беременности и родам, а за период фактической работы, а также за период после увольнения.

Фондом указано, что в соответствии с п. 1 ст.7 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам.

В соответствии с п. 13 "Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утв. приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. N 1012н, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается за календарные дни, приходящиеся на период отпуска по беременности и родам.

В силу ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Согласно п. 24 "Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утв. приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. N 1012н, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается одновременно с пособием по беременности и родам.

Если женщина не воспользуется правом на отпуск по беременности и родам и получает заработную плату, то пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ей не назначается.

Листок нетрудоспособности подтверждает освобождение беременной сотрудницы от работы на период, установленный ст. 255 ТК РФ, и является основанием для предоставления отпуска.

Сам же отпуск предоставляется исключительно по заявлению работницы, поэтому беременная женщина может либо оформить декретный отпуск с получением взамен заработка пособия по беременности и родам за счет средств обязательного социального страхования, либо продолжать работать и получать от работодателя оплату за труд в соответствии с трудовым договором.

В соответствии со ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по беременности и родам назначается и выплачивается с целью компенсации утраченного работником заработка ввиду невозможности выполнения им своих трудовых обязанностей в определенный период времени. Поэтому работник в этот период не выходит на работу и зарплата ему не начисляется. В случае, если застрахованное лицо, находясь в отпуске по беременности и родам, продолжает работать, основания для выплаты ему пособия за дни, совпавшие с периодом работы, отсутствуют.

Вместе с тем фонд в решении N 5/ПДС от 24.04.2019 г. указал, что Аглиева Т.Ф. была принята на работу незадолго до наступления страхового случая, от записей в трудовую книжку отказалась, уволилась вскоре после рождения ребенка.

Ни до, ни после нее должность бухгалтера в ООО "ЭДА" не была замещена. Начисленная за весь период заработная плата Аглиевой Т.Ф страхователем не выплачена, что подтверждается данными анализа счета 70 "Расчеты с персоналом" за 2017 г.; анализа счета 70 "Расчеты с персоналом" за 2018 г.; расчетными ведомостями формы N Т-51 за период с февраля 2017 г. по декабрь 2018 г. помесячно.

Данные обстоятельства, по мнению фонда, свидетельствуют о создании страхователем искусственной ситуации с целью неправомерного получения пособия за счет средств бюджета.

Исходя из вышеизложенного, фонд сделал вывод, что сведения на выплату пособий Аглиевой Т.Ф. (пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности) страхователем представлены к оплате необоснованно; сумма исчисленных и выплаченных пособий подлежит возмещению территориальному органу фонда.

В ходе рассмотрения материалов проверки страхователь представил в фонд возражения к акту выездной проверки, в которых указал, что факт трудовых отношений ООО "ЭДА" с Аглиевой Т.Ф. подтверждается материалами проверки, а неточности и несоответствия в представленных документах и бухгалтерских регистрах подлежат исправлению и корректировке на основании дополнительно представленных документов.

Указанные возражения страхователя фондом отклонены со ссылкой на вывод проверки о создании страхователем искусственной ситуации с целью неправомерного получения пособия за счет средств фонда, поскольку, по мнению фонда, в данной ситуации отсутствовала необходимость, целесообразность и экономическая обоснованность привлечения работника.

Кроме того, по итогам проверки общества фондом вынесено решение N 21/нс от 24.04.2019 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение N 21/нс от 24.04.2019 г.) (т. 1 л.д. 36).

Согласно решения фонда N 21/нс от 24.04.2019 г. в ходе проверки в ответ на требование о предоставлении документов от 16.01.2019 г. N 7-нс и от 30.01.2019 г. N 7нс-доп страхователем в установленные сроки не были представлены истребованные документы, что явилось основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 26.31 Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Считая решения фонда незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет средств страхователя.

В данном случае обществом был представлен формально полный пакет документов, необходимых для выплаты пособия, однако, по мнению фонда, страхователем создана искусственная ситуация с целью неправомерного получения пособия за счет средств бюджета.

Данный вывод, по мнению фонда, подтверждается тем, что Аглиева Т.Ф. была принята на работу незадолго до наступления страхового случая, от записей в трудовую книжку отказалась, уволилась вскоре после рождения ребенка. Ни до, ни после нее должность бухгалтера в ООО "ЭДА" не была замещена, то есть производственная необходимость в приеме на работу бухгалтера отсутствовала.

Следовательно, по мнению фонда, сведения на выплату пособий Аглиевой Т.Ф. (пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности) страхователем представлены к оплате необоснованно, сумма исчисленных и выплаченных пособий подлежит возмещению территориальному органу фонда.

Между тем, как указано в оспариваемом решении фонда N 5/ПДС от 24.04.2019 г., Аглиева Т.Ф. принята на работу в общество на должность бухгалтера на основании личного заявления, приказ о приеме на работу от 01.02.2017 г. N 2. Трудовой договор от 01.02.2017 г. N 2 заключен по основному месту работы на условиях 5-дневной 40-часовой рабочей недели, 8-часового рабочего дня с окладом 10 000 руб. в месяц в соответствии со штатным расписанием. Период с 01.02.2017 г. по 11.05.2017 г. отработан полностью на условиях полного рабочего времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями, налоговой карточкой по учету доходов и налога на доходы (справка о доходах по форме 2-НДФЛ) физических лиц за 2017 г., карточкой индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2017 г. 11.05.2017 г. Аглиева Т.Ф. уволена на основании личного заявления и приказа от 11.05.2017 г. N 1.

Наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности и свидетельством о рождении ребенка.

Согласно представленного фондом акта внеплановой документальной выездной проверки N 47 от 22.10.2019 г., в результате дополнительной проверки ГАУЗ "Городская поликлиника N 18" г. Казани по вопросу соблюдения установленного порядка и сроков выдачи, продления листков нетрудоспособности, выданных застрахованному лицу Аглиевой Т.Ф. в период с 01.02 по 16.07.2017 г., обстоятельства необоснованной выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности страхователем не выявлено.

В то же время, в данном акте от 22.10.2019 г. указано о тяжелом протекании беременности Аглиевой Т.Ф. с различными осложнениями, что подтверждает данные в судебном заседании пояснения Аглиевой Т.Ф. о вынужденном увольнении из ООО "ЭДА" по состоянию здоровья.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ показания свидетелей допускаются в качестве доказательств.

Привлеченная к участию в деле в качестве свидетеля Аглиева Т.Ф. подтвердила факт трудоустройства и выполнение фактической работы в ООО "ЭДА", а также путем представления документа об образовании подтвердила соответствие специальности выполняемой работе.

Данные показания свидетеля отражены в протоколе судебного заседания, при этом Аглиева Т.Ф. на основании ч. 4 ст. 56 АПК РФ была предупреждена судом и дала подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний.

Данные в судебном заседании свидетельские показания о трудоустройстве и фактическом выполнении работы бухгалтера в ООО "ЭДА" фондом в порядке ст. 161 АПК РФ не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что фонд не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения N 5/ПДС от 24.04.2019 г.

Довод фонда о том, что Аглиева Т.Ф. была принята на работу накануне наступления отпуска по беременности и родам, правомерно отклонен судом, поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работник отработал до наступления страхового случая.

Более того, ст. 64 ТК РФ прямо запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Довод фонда об отсутствии производственной необходимости и экономической целесообразности принятия Аглиевой Т.Ф. на работу, поскольку ставка бухгалтера была длительное время вакантной и остается таковой после ухода работницы в отпуск по беременности, также подлежит отклонению, т.к. данное обстоятельство не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку экономическая необходимость приема работника на должность, имеющейся в штатном расписании, является правом работодателя.

Более того, Федеральный закон от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" прямо возлагает на руководителя экономического субъекта организацию ведения бухгалтерского учета. Поэтому принятие на работу бухгалтера, в том числе и предприятием малого бизнеса, не является экстраординарным случаем, а наоборот, соответствует целям и задачам Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из указанных требований закона, положенные в основу принятия ненормативного акта доказательства должны реально существовать на момент принятия данного акта (решения, действия).

В данном случае судом принято во внимание, что в решении фонда N 5/ПДС от 24.04.2019 г. вывод об искусственном характере трудоустройства Аглиевой Т.Ф. мотивирован общими фразами. В результате этого, с целью восполнения недостаточной аргументации тезиса об искусственном характере трудоустройства работника, в процессе судебного разбирательства фонд вынужден был неоднократно представлять дополнительные пояснения.

Более того, в период судебного разбирательства фонд провел внеплановую документальную выездную проверку ГАУЗ "Городская поликлиника N 18" г. Казани по вопросу соблюдения установленного порядка и сроков выдачи, продления листков нетрудоспособности, выданных застрахованному лицу Аглиевой Т.Ф. в период с 01.02 по 16.07.2017 г., результаты которой оформлены актом N 47 от 22.10.2019 г., и по мнению суда, создание в период судебного разбирательства и представление в суд новых доказательств в подтверждение ненормативного акта само по себе свидетельствует о наличии в нем недостатков, поскольку обоснованный и надлежаще аргументированный ненормативный акт не требует дополнительной защиты путем представления в период судебного спора вновь созданных новых доказательств.

С учетом вышеизложенного, в результате оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к правильному выводу, что фондом не представлены доказательства, свидетельствующие о создании обществом искусственной ситуации для получения средств фонда, а поэтому решение N 5/ПДС от 24.04.2019 г. подлежит признанию недействительным.

Кроме того, рассмотрев требование общества о признании недействительным решения N 21/нс от 24.04.2019 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т. 1 л.д. 36), суд правильно посчитал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решения N 21/нс от 24.04.2019 г. в ходе выездной проверки в ответ на требование о предоставлении документов от 16.01.2019 г. N 7-нс и от 30.01.2019 г. N 7нс-доп страхователем в установленные сроки не были представлены истребованные документы, что явилось основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Возражая в этой части в период проведения проверки и оспаривая решение в судебном порядке, заявитель подтвердил факт непредставления документации, однако, по мнению заявителя, в этом отсутствует его вина, поскольку истребуемые документы не были переданы ему предыдущим учредителем общества, что подтверждается актом об утрате документов.

Между тем, являясь самостоятельным субъектом предпринимательства, общество принимает на себя все соответствующие риски, в том числе связанные с покупкой готового бизнеса. Именно на стадии приобретения готового бизнеса у предыдущего учредителя, заявитель должен был самостоятельно решить все спорные вопросы, связанные с полнотой учредительной и иной документацией общества, а не перекладывать эти вопросы на плечи фонда.

Фонд, формально следуя законодательству, правомерно истребовал у общества необходимую для осуществления контроля за правильностью исчисления страховых взносов документацию, которая обществом не была представлена.

Согласно ст. 26.31 Закона N 125-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

При изложенных обстоятельствах суд правильно посчитал, что решение N 21/нс от 24.04.2019 г. о привлечении страхователя к ответственности является правильным, а поэтому правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

Доводы жалобы общества отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения материалов проверки филиалом N 3 Регионального отделения было вынесено решение от 24.04.2019 г. N 21-не о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 10 000 руб., в связи с непредставлением в установленные сроки документов.

В соответствии со ст. 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" отказ в представлении или непредставлении в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Всего согласно требованию о предоставлении документов от 16.01.2019 г. N 7- нс и от 30.01.2019 г. N 7-нс-доп не представлено к проверке в установленные срок 50 документов.

Согласно позиции общества все необходимые, по его мнению, документы к проверке представлены, при этом к возражениям на акт выездной проверки приложена копия акта об утрате документов, подписанного единолично директором ООО "Эда" Мухутдиновым Р.Н., как оправдание непредставления к проверке документов за 2016 г.

Вместе с тем, документы, необходимые для осуществляет контроль за правильностью исчислений, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, истребованы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, в ходе проверки проверяется правильность определения страхователем объекта и базы для начисления страховых взносов, своевременность начисления и уплаты взносов, достоверность представленных страхователем сведений об основном виде экономической деятельности в целях установления размера страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также своевременность и достоверность представленной ранее отчетности.

В соответствии со ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат в соответствии с определенными в качестве объекта выплатами за минусом необлагаемых выплат, перечень которых приведен в ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.

При расчете базы учитываются выплаты и иные вознаграждения как в денежной, так и в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), что следует из п. 2, 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.

Тариф взносов на страхование от несчастных случаев зависит от класса профессионального риска, к которому относится основной вид экономической деятельности (ст. 21 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, п. 1, 2, 8 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713).

Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ страхователь собирает и представляет за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно "Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете", утв. Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работ комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения.

В случае утраты документов бухгалтерского учета (гибели, пропажи и др.) или их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению.

В соответствии с п. 98 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 г. N 34Н (далее - Положение), организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

При этом ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (п. 101 Положения). За грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов установлена административная ответственность в отношении должностных лиц в соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Егорова Р.В. по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 г. по делу N 5/6-391/19, директор ООО "ЭДА" Мухутдинов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, в связи с непредставлением в установленный срок документов, необходимых для проведения вышеназванной выездной проверки.

Таким образом, судом правильно отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения Регионального отделения от 24.04.2019 г. N 21/не о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы жалобы фонда отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В ходе данного судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля Аглиева Т.Ф., из показаний которой следует, что: она была принята на работу в ООО "ЭДА" на должность бухгалтера 01.02.2017 г. с окладом в размере 10 000 руб., при приеме на работу проходила собеседование, квалификация Аглиевой Т.Ф. позволяла ей занимать должность бухгалтера, так как в данный период имела высшее образование по квалификации - Экономика и бухгалтерский учет (диплом был предоставлен на обозрение суду), однако по состоянию здоровья не смогла продолжать работать в ООО "ЭДА", так как 27.02.2017 г. встала на учет в женской консультации N 13 Приволжского района на раннем сроке беременности, самостоятельно обратилась (путем подачи соответствующих документов) в Фонд для получения пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, после чего Фондом были перечислены Аглиевой Т.Ф. соответствующие выплаты.

Кроме того, Аглиева Т.Ф. пояснила: что входило в ее обязанности, что выполняла в период работы в ООО "ЭДА", описала местонахождение офиса и само помещение общества в период работы, пояснила причины ее нежелания занесения записи в трудовую книжку, обозначила наличие задолженности общества по заработной плате перед ней.

Возможность на подачу заявления и документов в фонд застрахованным лицом (прямое обращение минуя работодателя), предусмотрена Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта (утв. постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 г. N 294)

Таким образом, обстоятельства установленные в ходе судебного заседания, доказательства представленные обществом и документы, представленные ответчиком к отзыву свидетельствуют, что выплаты ответчиком были произведены на основании прямого обращения застрахованного лица в фонд.

Не подтвержден ответчиком довод о том, что Аглиева Т.Ф. в действительности не работала в ООО "ЭДА", а представленные Аглиевой Т.Ф. документы для назначения и выплаты пособий подтверждают обратное.

Также в период рассмотрения данного дела ответчиком была проведена внеплановая проверка медицинской организации ГАУЗ "Городская поликлиника N 18" по вопросу соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданных на имя Аглиевой Т.Ф. в период с 01.02 по 16.07.2017 г.

Однако как следует из результатов внеплановой проверки медицинского учреждения, отраженных в акте N 47 от 22.10.2019 г., нарушений при оформлении, выдаче, продлении листка нетрудоспособности, представленных Аглиевой Т.Ф. ответчику не выявлено. Результаты данной внеплановой проверки наряду с другими доказательствами свидетельствуют об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы ответчика об искусственном характере трудоустройства Аглиевой Т.Ф.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2019 года по делу N А65-22000/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина