Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 18АП-18975/19

г. Челябинск

17 января 2020 г.

Дело N А07-16643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по делу N А07-16643/20199.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью Компания "Монтажстройсервис" - Хабибрахманова Дина Евгеньевна (доверенность от 21.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Монтажстройсервис" (далее - ООО "Монтажстройсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также - заинтересованное лицо, УЗИО, Управление) о признании незаконным решения Управления от 03.07.2015 N 722рз "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" и обязании совершить действия, направленные на восстановление положения ООО Компания "Монтажстройсервис", существовавшего до принятия решения от 03.07.2015 N 722рз путем обращения в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:37.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) заявленные требования ООО "Монтажстройсервис" удовлетворены. Также с Управления в пользу ООО "Монтажстройсервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д.82-96).

С вынесенным решением не согласились заинтересованное лицо, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что в результате осмотра установлено, что фактический вид использования спорного земельного участка не соответствует установленному в ГКН виду разрешенного использования. Кроме того, заявитель знал об изменении вида разрешенного использования с 2016 года, в связи с чем пропущен срок, установленный частью 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что на спорном земельном участке расположены нежилые производственные здания, в которых заявитель осуществляет производственную деятельность по изготовлению пластиковых окон, нахождение в зданиинескольких кабинетов не свидетельствует о том, что объект попадает под категорию "Предпринимательство". Заявитель представил копию свидетельства о государственной регистрации права на объект, находящийся на спорном земельном участке.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2013 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании обращения Общества с ограниченной ответственностью Компания "Монтажстройсервис" принято Постановление N 766 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Монтажстройсервис" земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:37 площадью 2053 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося по адресу: ул. Буревестника, 11 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для эксплуатации производственной базы, в аренду сроком на 5 лет.

04.07.2013 на основании постановления N 766 заключен договор аренды земельного участка N 738-13 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) передал в аренду Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Монтажстройсервис" (Арендатор) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030221:37, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Буревестника, д. 11, для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 2053 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 08.04.2013 N 02/13/1-256947, кадастровый номер земельного участка 02:55:030221:37, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Буревестника, д. 11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, фактическое использование/характеристика деятельности: для эксплуатации производственной базы, площадь 2053+/-16 кв. м (далее - участок).

27.02.2013 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании обращения Общества с ограниченной ответственностью Компания "Монтажстройсервис" принято Постановление N 766 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Монтажстройсервис" земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:37 площадью 2053 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося по адресу: ул. Буревестника, 11 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для эксплуатации производственной базы, в аренду сроком на 5 лет.

04.07.2013 на основании постановления N 766 заключен договор аренды земельного участка N 738-13 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) передал в аренду Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Монтажстройсервис" (Арендатор) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030221:37, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Буревестника, д. 11, для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 2053 кв. м.

При рассмотрении дела N А07-34937/2018 по исковому заявлению Управления к ООО "Монтажстройсервис" о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:37 заявителем 15.05.2019 была получена фотокопия решения Управления от 03.07.2015 N 722рз "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Не согласившись с установленным оспариваемым ненормативным правовым актом, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо не доказало законность и обоснованность своего решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и действует с 24.12.2014.

В обоснование законности принятого решения N 722рз от 03.07.2015 Управление ссылалось на то, что 05.06.2015 было проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N 1741/о, согласно которому участок используется для эксплуатации производственной базы с административно-производственными помещениями. По мнению Управления, данный факт свидетельствует о несоответствии фактического вида разрешенного использования земельного участка виду, установленному в ГКН, в связи с чем Управлением в одностороннем порядке был изменен вид разрешенного использования участка с "для эксплуатации производственной базы" на "Производственная деятельность", "Предпринимательство".

В силу пункта 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Пунктом 13 статьи 34 названного Федерального закона предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов решенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Из материалов дела следует, что общество, являясь арендатором спорного земельного участка, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращалось.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены административно-производственные помещения. В материалы дела заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2006 серии 04АА N 384477, в соответствии с которым за заявителем зарегистрировано право собственности на строение-склад, пристрой, нежилое здание, общей площадью 1974,30 кв.м., инвентарный номер 23374 лит В,В1.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования "Предпринимательство" включает в себя содержание следующих видов разрешенного использования: деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); рынки; магазины; банковская и страховая деятельность; общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; служебные гаражи; выставочно-ярмарочная деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости не используются заявителем для подобных видов деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом факт нарушения обжалованным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законность и обоснованность своего решения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка от 03.07.2015 N 722рз.

Ссылки апеллянта на представленный в материалы дела акт осмотра и установления фактического использования спорного земельного участка, которым установлено, что земельный участок используется для эксплуатации производственной базы с административно-производственными помещениями подлежат отклонению, поскольку указанный акт не подтверждает использование заявителем принадлежащих ему объектов недвижимости в целях, соответствующих виду разрешенного использования: "предпринимательство".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Доводы о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Поскольку правлением не представлены в материалы дела доказательства уведомления об изменении вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка ранее 15.05.2019, когда копия оспариваемого акта была вручена заявителю при рассмотрении дела N А07-34937/2018, апелляционный суд полагает ненарушенным срок обращения в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Выводы суда о недопустимости представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 05.06.2015 следует признать ошибочными, однако они не привели к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Взыскание с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 по делу N А07-16643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин О.Б. Тимохин