Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 17АП-19237/19

г. Пермь

16 января 2020 г.

Дело N А60-52327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью территориальное межхозяйственное объединение "Италл": Нецветаев М.П., предъявлен паспорт, доверенность от 13.01.2020;

от ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: Солдатова А.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.12.2019; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: Солдатова А.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 04.09.2018;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью территориальное межхозяйственное объединение "Италл",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 ноября 2019 года

по делу N А60-52327/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью территориальное межхозяйственное объединение "Италл" (ОГРН 1026605247041, ИНН 6661005859)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,

третье лицо: Администрация города Дегтярск

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью территориальное межхозяйственное объединение "Италл" (далее - истец, ООО ТМО "Италл") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее - УФК по Свердловской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о взыскании убытков в размере 1 399 891 руб. за осуществление незаконных действий по перерегистрации недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Администрация города Дегтярск.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО ТМО "Италл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что ответчиком грубо нарушен порядок совершения регистрационных действий; указывает, что срок исполнения судебного акта составляет 3 года, при этом администрация обратилась за исполнением судебного акта спустя 7 лет; регистрационные действия совершаются, если судебным актом признано право какого-либо лица на объект недвижимости; разделом 5, пунктами 26-28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы N 112 от 07.06.2007, прямо предусмотрено, какие сведения необходимо вносить и какие сведения должен содержать судебный акт, при этом регистрационные действия проводятся только при наличии в судебном решении прямого указания о применении последствий недействительности сделки. Кроме того, полагает, что в решении по делу N А60-14788/2017 не указано на правомерность действий Росреестра, отказано в признании действий незаконными было по мотиву наличия спора о праве. Заявитель жалобы полагает, что в решении по указанному делу не сделано преюдициальных выводов, имеющих значение для данного дела. Участвующий в судебном заседании представитель истца доводы и требования жалобы поддержал.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - представил отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Дегтярск в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания убытков, просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, решение оставить в силе.

Управлением Федерального казначейства по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

УФК по Свердловской области и Администрация города Дегтярск о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бокситстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Дегтярск, ООО ТМО "Италл" (ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100, по цене 1 250 000 руб., заключенного Администрацией городского округа Дегтярск и единственным участником конкурса - ООО ТМО "Италл", на основании протокола N 1 от 29.12.2007.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008 (резолютивная часть от 07.05.08) по делу N А60-2709/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А60-2709/2008 установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 26.11.2007 Главой городского округа Дегтярск издано распоряжение N 459 о проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка, площадью 100003, 19 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100, для его комплексного освоения в целях строительства многоквартирных жилых домов высотой до 3-х этажей с встроенным в подвальном этаже паркингом, торговыми, офисными, помещениями бытового обслуживания или общепита на первом этаже. Организатором аукциона назначен комитет по управлению муниципальным имуществом, землепользованию и архитектуре администрации городского округа Дегтярск.

Согласно протоколу проверки представленной к аукциону документации от 28.12.2007 истцу было отказано в допуске к участию в указанном аукционе на основании подп. 1 п. 17 ст. 38.1 ЗК РФ. 29.12.07 Главой городского округа Дегтярск утвержден протокол N 1 заседания комиссии по продаже права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100, согласно которому комиссией приняты решения: считать аукцион несостоявшимся, право приобрести в собственность указанный земельный участок по цене 1250000 руб. получает единственный участник - ООО "ТМО "ИТАЛЛ", после утверждения итогов конкурса ООО "ТМО "ИТАЛЛ" обязано в 10-дневный срок заключить с администрацией городского округа Дегтярск договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с договором N 82 от 29.12.2007 администрация городского округа Дегтярск на основании протокола о результатах аукциона N 01 от 29.12.2007 продала ООО ТМО "Италл" земельный участок с кадастровым номером 66:40:01:01:003:0076 площадью 100000 кв.м, местоположение - участок находится примерно в 54 метрах по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 88, предназначенный для комплексного освоения в целях жилищного строительства, за 1 250 000 руб.

Полагая, что договор купли-продажи N 82 от 29.12.07 является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.08 по делу N А60-2506/2008 признано незаконным решение администрации городского округа Дегтярск, оформленное протоколом от 28.12.2007 N 1 заседания комиссии по продаже права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100, об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Бокситстрой".

При рассмотрении дела N А60-2506/2008 установлено, что документы, представленные ООО "Бокситстрой" для участия в аукционе, соответствовали требованиям извещения о проведении торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008 по делу N А60-2689/2008 признано незаконным решение администрации городского округа Дегтярск, оформленное протоколом от 29.12.2007 N 1 заседания комиссии по продаже права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Стахановцев, 100. Судом установлено, что торги должны были состояться с участием ООО "Бокситстрой" и не могли быть признаны несостоявшимися с определением единственного участника аукциона.

Следовательно, оснований для заключения оспариваемого договора согласно п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ с ООО "ТМО "ИТАЛЛ", как единственным участником аукциона, у администрации городского округа Дегтярск не имелось.

Договор купли-продажи земельного участка N 82 от 29.12.2007 противоречит требованиям п. 2 ст. 30, ст. 38.1 ЗК РФ.

В связи с незаконным отказом в участии в аукционе истец является заинтересованным лицом в оспаривании договора, заключенного по результатам проведения этого аукциона, в том числе, в связи с признанием аукциона несостоявшимся.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2008 по делу N А60-2709/2008, которым в иске было отказано, отменено. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка N 82 от 29.12.2007, заключенный администрацией городского округа Дегтярск и ООО ТМО "Италл" на основании протокола о результатах аукциона N 0 от 29.12.2007.

Как указало Управление Росреестра по Свердловской области в своем отзыве, 03.10.2016 на основании вступившего в силу решения суда Управлением была погашена регистрационная запись от 02.07.2008 N 66-66/18/003/2008-423 о регистрации права собственности общества на земельный участок по заявлению Администрации ГО Дегтярск.

В дальнейшем ООО "ТМО "Италл" обратилось с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся во внесении сведений о прекращении права собственности этого общества на земельный участок с кадастровым номером 66:40:101003:76, восстановлении регистрационной записи о принадлежности указанного недвижимого имущества на праве собственности ООО "ТМО "Италл".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 по делу N А60-14788/2017 в удовлетворении требований отказано. В решении суда от 07.06.2017 по делу N А60-14788/2017 указано на то, что ответчиком по иску с предметом требования о восстановлении регистрационной записи о праве собственности на земельный участок Управление Росреестра по Свердловской области быть не может. Надлежащим ответчиком должен быть соответствующий орган местного самоуправления, к полномочиям которого относится распоряжение земельными участками на территории г. Дегтярска.

Также в решении суда по делу N А60-14788/2017 указано, что материалами дела не подтверждается, что при прекращении права собственности заявителя на земельный участок Управлением допущены нарушения, так как при вынесении судом апелляционной инстанции постановления от 26.02.2009 не могли быть учтены положения указанного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, поскольку это постановление было принято только 29 апреля 2010 года. Суд кассационной инстанции в постановлении по данному делу также указал, что действия Управления не нарушают прав и законных интересов заявителя, не являющегося собственником существующего в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 66:40:101003:76.

Никакого законного основания для возникновения права собственности заявителя на земельный участок не имеется, сделка, на основании которой в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности заявителя на земельный участок, является недействительной согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, права заявителя не могут считаться нарушенными.

В рамках дела N А60-37356/2018 рассмотрен иск ООО "ТМО "Италл" к Администрации ГО Дегтярск о взыскании денежных средств, уплаченных по недействительной сделке. Решением от 03.08.2018 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2018 года по делу N А60-37356/2018 отменено. Иск удовлетворен частично. С Администрации городского округа Дегтярск в пользу ООО "ТМО "Италл" взыскано 1 482 638 руб. 39 коп., в том числе 1 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 232 638 руб. руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2016 по 12.12.2018, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 12.12.2018 по день фактической уплаты основного долга. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.03.2009 по 03.10.2016 отказано.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий по перерегистрации недвижимости, ООО "ТМО "Италл" понесены существенные убытки, возникшие по причине инфляции, которые должны быть компенсированы обществу в полном объеме, истец направил в адрес Управления Росреестра по Свердловской области требование о возмещении убытков в размере 1 399 891 руб.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика убытков.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывалось выше, ООО "ТМО "Италл" в рамках дела N А60-14788/2017 обратилось с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся во внесении сведений о прекращении права собственности этого общества на земельный участок с кадастровым номером 66:40:101003:76, восстановлении регистрационной записи о принадлежности указанного недвижимого имущества на праве собственности ООО "ТМО "Италл".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 по делу N А60-14788/2017 требования истца оставлены без удовлетворения. Неправомерность действий Управления Росреестра по Свердловской области вышеуказанным судебным актом не подтверждается, напротив, вопреки доводам жалобы, в решении суда указано, что материалами дела не подтверждается, что при прекращении права собственности заявителя на земельный участок Управлением допущены нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела судом также не установлено, что именно незаконными действиями УФК по Свердловской области, Росреестра, Управления Росреестра по Свердловской области истцу были причинены убытки в сумме 1 399 891 руб., поскольку с учетом признания недействительной сделки, по которой ООО "ТМО "Италл" приобрело земельный участок, действия Управления Росреестра по Свердловской области по погашению регистрационной записи от 02.07.2008 N 66-66/18/003/2008-423 о регистрации права собственности общества на земельный участок являются правомерными.

Доводы жалобы основанные на том, что срок исполнения судебного акта составляет три года, а администрация обратилась за исполнением судебного акта спустя 7 лет, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не основанные на законе и не влекущие вывода о незаконности действий регистрирующего органа, поскольку регистрация носит заявительный характер, документы рассматриваются после их поступления на государственную регистрацию в установленные сроки.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание отсутствие совокупности обязательных условий, являющихся основанием для применения ответственности за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов в виде возмещения убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной суммы не имеется.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, признанными верными, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года по делу N А60-52327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Т. Л. Зеленина М. А. Полякова