Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 04АП-4976/18

г. Чита

17 января 2020 г.

Дело N А78-3066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

представителя истца по доверенности от 30.12.2019 Виноградовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2019 года по делу N А78-3066/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ВОСТОК" (ОГРН 1107536000142, ИНН 7536107220), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), о взыскании задолженности в размере 707351 руб. 89 коп., пени в размере 5116 руб. 51 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

Акционерного общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУЭК-ВОСТОК" о взыскании задолженности в размере 3438527 руб. 94 коп. за поставленную электрическую энергию в жилые дома декабре 2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21027 руб. 63 коп. за период с 16.01.2017 по 15.02.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.04.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением от 18.07.2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РУЭК-ВОСТОК" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 233132 руб. 47 коп. основного долга, 1746 руб. 55 коп. пени с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательств, 5559 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 240438 руб. 04 коп. В остальной части иска было отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2018 года решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 233 208,98 рублей основного долга, 1 747,12 рублей пени с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательств, 6426,28 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением кассационной инстанции от 05.06.2019 года решение суда первой инстанции от 18.07.2018 и постановлением апелляции от 1712.2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом уточнено изменившееся наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью УК "ВОСТОК" (ОГРН 1107536000142, ИНН 7536107220).

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял требования и в окончательном варианте в судебном заседании 17.09.2019, просил суд взыскать с ответчика 707351 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2016 года, пени в размере 5116 руб. 51 коп. за период с 16.01.2017 г. по 15.02.2017 г., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2019 года взыскано 233 208 руб. 98 коп. основной долг, 1747 руб. 12 коп. пени, 5686 руб. 99 коп. расходы по оплате государственной пошлины, всего 240643 руб. 09 коп. Взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью УК "ВОСТОК" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" производить с 16.02.2017 г. по день фактической оплаты долга по правилам абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату исполнения обязательства по оплате. В остальной части иска следует отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Полагает, что расчет объема индивидуального потребления, не оспоренный в соответствии с книжками абонентов, произведен ответчиком с нормативами потребления электроэнергии, является неверным, не основанным на нормах права. У потребителей установлены индивидуальные приборы учета, доказательств обратного не представлено.

В судебном заседании явившийся представитель поддержал позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в жилых домах по адресам: г. Чита, пр. Советов д.3, г. Чита, ул. Карла Маркса д.29, г. Чита, ул. Майская д.22, г. Чита, ул. Назара Губина д.3, г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный д.1, г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный д.3, г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный д.5, г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный д.6, г. Чита, мкр. ТУСМ-4 д.1, г. Чита, мкр. ТУСМ-4 д.2, г. Чита, мкр. ТУСМ-4 д.3, г. Чита, мкр. ТУСМ-4 д.4, г. Чита, мкр. ТУСМ-4 д.5, г. Чита, мкр. ТУСМ-4 д.6, г.,Чита, мкр. ТУСМ-4 д.ба, г. Чита, проезд Александра Булгакова д.50, г. Чита, проезд Александра Булгакова д.52, г. Чита, ул. 1-я Московская д.54, г. Чита, ул. 2-я Коммунальная д.41, г. Чита, ул. 2-я Коммунальная д. 43, г. Чита, ул. 40 лет Октября д.1, г. Чита, ул. ул. 40 лет Октября д. 10, г. Чита, ул. 40 лет Октября д.11, г. Чита, ул. 40 лет Октября д. 12, г. Чита, ул. 40 лет Октября д.13, г. Чита ул. 40 лет Октября д.14, г. Чита, ул. 40 лет Октября д.15, г. Чита, ул. 40 лет Октября д.16, г. Чита, ул. 40 лет Октября д. 18, г. Чита, ул. 40 лет Октября д.З, г. Чита, ул. 40 лет Октября д.4, г. Чита, ул. ул. 40 лет Октября д.5, г. Чита, ул. 40 лет Октября д.6, г. Чита, ул. 40 лет Октября д.7, г. Чита, ул 40 лет Октября д.8, г. Чита, ул. Гайдара д.1, г. Чита, ул. Гайдара д.11, г. Чита, ул. Гайдара д.1а, г. Чита, ул. Гайдара д.3, г. Чита, ул. Гайдара д.5, г. Чита, ул. Гайдара д.7, г. Чита, ул. Гайдара д.9, г. Чита, ул. Доронинская д.4а, г. Чита, ул. Доронинская д. 46, г. Чита, ул. Доронинская д. 6, г. Чита, ул. Забайкальская д.1, г. Чита, ул. Забайкальская д. 10, г. Чита, ул. Забайкальская д.11, г. Чита, ул. Забайкальская д.2, г. Чита, ул. Забайкальская д.3, г. Чита, ул. Забайкальская д.4, г. Чита, ул. Забайкальская д.5, г. Чита, ул. Забайкальская д.6, г. Чита, ул. Забайкальская д.7, г. Чита, ул. Забайкальская д.8, г. Чита, ул. ул. Забайкальская д.9, г. Чита, ул. Звездная д.5, г. Чита, ул. Иркутская д.1, г. Чита, ул. Иркутская д.7, г. Чита, ул. Иркутская д. 8, г. Чита, ул. Иркутская д.9, г. Чита ул. Иркутская д.2, г. Чита, ул. Иркутская д.З, г. Чита, ул. Иркутская д.4, г. Чита, ул. Карла Маркса д. 16, г. Чита, ул. Магистральная д.5, г. Чита, ул. Майская д.14, г. Чита, ул. Майская д.16, г. Чита, ул. Майская д. 18, г. Чита, ул. Майская д.20, г. Чита, ул. Майская д.24, г. Чита, ул. Майская д.26, г. Чита, ул. Майская д.28, г. Чита, ул. Майская д.30, г. Чита, ул. Майская д.32, г. Чита, ул. Майская д.34, г. Чита, ул. Мира д.2, г. Чита, ул. Мира д.4, г. Чита, ул. Мира д.6, г. Чита, ул. Назара Губина д.1, г. Чита, ул. Назара Губина д.16, г. Чита, ул. Назара Губина д. 18, г. Чита, ул. Назара Губина д. 19, г. Чита, ул. Назара Губина д.20, г. Чита, ул. Назара Губина д.21, г. Чита, ул. Назара Губина д.25, г. Чита, ул. Назара Губина д.27, г. Чита, ул. Назара Губина д.29, г. Чита, ул. Назара Губина д.31, г. Чита, ул. Назара Губина д.33, г. Чита, ул. Назара Губина д.35, г. Чита, ул. Новая д.59, г. Чита, ул. Новая д.61, г. Чита, ул. Новая д.63, г. Чита, ул. Новопутейская д. 20, г. Чита, ул. Новопутейская д.22, г. Чита, ул. Онискевича д. 17, г. Чита, ул. Онискевича д.21, г. Чита, ул. Онискевича д. 4,, г. Чита, ул. Печорская д. 1, г. Чита, ул. Печорская д.15, г. Чита, ул. Печорская д.15а, г. Чита, ул. Печорская д.З, г. Чита, ул. Печорская д.4, г. Чита, ул. Печорская д. 7, г. Чита, ул. Ползунова д. 29, г. Чита, ул. Ползунова 30, г. Чита, ул. Путейская д.49, г. Чита, ул. Тобольская д. 10, г. Чита, ул. Тобольская д. 11, г. Чита, ул. Тобольская д. 13, г. Чита, ул. Тобольская д.6, г. Чита, ул. Тобольская д. 7, г. Чита, ул. Тобольская д. 8, г. Чита, ул. Тобольская д.9, г. Чита, ул. Угольщиков д.1, г. Чита, ул. Угольщиков д. 1а, г. Чита, ул. Угольщиков д.3, г. Чита, ул. Ученический проезд д. 15, г. Чита, ул. Шахтерская д. 7, г. Чита, ул. Юбилейная д.2, г. Чита, ул. Юбилейная д. ООО "РУЭК-ВОСТОК" (в настоящее время наименование ООО УК "ВОСТОК") является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству, согласно Договору управления N 1 от 26.01.2015 г.

В декабре 2016 г. АО "Читаэнергосбыт" в жилые дома, обслуживаемые ООО "РУЭК-ВОСТОК", поставило электрическую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик в спорный период управлял многоквартирными домами, являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано было, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой, - рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). То есть ответчик являлся стороной - потребителем в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с пунктом 144 Основных положений "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Судом установлено, что в отношении жилых домов: ул. Пр. Советов д. 3, ул. К. Маркса д. 29, ул. 1-ая Московская д. 54, ул. Гайдара д. 5, ул. Гайдара д. 7, ул. Гайдара д. 9, ул. К. Маркса д. 16, ул. Магистральная д. 5, ул. Новопутейская д. 20, ул. Новопутейская д. 22, ул. Онискевича д. 17, ул. Онискевича д. 21, ул. Онискевича д. 4, ул. Ползунова д. 29, ул. Онискевича д. 10, пр. Советов 11 приборы учета находятся в трансформаторной подстанции, а не границе жилых домов.

Доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей по спорным жилым домам в материалы дела не представлено.

Действующее жилищное законодательство и законодательство в сфере энергоснабжения не допускает установку прибора учета на группу многоквартирных домов, так как это приведет к недостоверности учета количества потребленной электроэнергии потребителями каждого дома.

С учетом правового регулирования и в отсутствие соответствующего решения собственников многоквартирных домов на собственников помещений не должны возлагаться потери в сетях при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом необорудованный коллективным прибором учета определяется исходя из норматива потребления.

В этой связи контррасчет ответчика по нормативу в отношении указанных многоквартирных домов, с учетом его уточнения в суде апелляционной инстанции (л.д. 280-284 т. 12) и пояснений к нему (л.д. 246-257 т. 12), является правомерным, произведен на основании данных о фактическом потреблении электроэнергии гражданами, исходя из проверки достоверности и правильности отраженной информации в лицевых счетах граждан о количестве потребленной и оплаченной ими электроэнергии, анализа платежных документов граждан за спорный период (неучтенные истцом).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о неверном расчете ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку были предметом оценки суда кассационной инстанции при первичном рассмотрении дела, расчет признан верным. В этом случае апелляционный суд в силу установленной процессуальной субординации не может переоценить выводы суда кассационной инстанции.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужило не разрешение судами заявленных истцом требований в размере 577 178 рублей 27 копеек основного долга и 4 324 рублей 03 копеек пени, а также отсутствие сведений об оглашении резолютивной части решения суда.

Каких-либо выводов относительно неверного расчета выводы суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение не содержат.

Установив факт просрочки исполнения обязательств, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" взыскал с ответчика законную неустойку (пени) за период с 16.01.2017 по 15.02.2017 на установленную судом сумму долга исходя из установленных законом размеров пени и ставки рефинансирования, включая по день фактической оплаты долга.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 52 руб. (3052-3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2019 года по делу N А78-3066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова