Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 04АП-5299/19

г. Чита

17 января 2020 г.

Дело N А10-3539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Медиа" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года по делу N А10-3539/2019 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Медиа" (ОГРН 1110327000376, ИНН 0323354920) о взыскании 1 160 879 руб. 71 коп.,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Медиа" о взыскании 1 160 879 руб. 71 коп. - суммы долга по договору N 5/603 от 11.01.2016 за период июнь-сентябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что фактически услуги, указанные в договоре, приложениях к нему и актах оказанных услуг истцом на сумму 1 160 879 рублей 71 копеек не оказывались, что может быть подтверждено архивом размещения спонсорского ресурса в региональном эфире телеканалов в спорный период, а также договорами на размещение рекламы, заключенными ответчиком с рекламодателями в спорный период.

Возражения относительно исковых требований не были своевременно предоставлены в Арбитражный суд Республики Бурятия, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 11 января 2016 года между истцом (телекомпания) и ответчиком (компания) подписан договор N 5/603, по условиям которого телекомпания обязуется оказать компании в период с 11.01.2016 по 31.03.2016 услуги по размещению спонсорского ресурса в региональном эфире телеканалов в пределах территории в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (п.2.1 договора).

Компания обязуется оплачивать оказываемые ей услуги по размещению спонсорского ресурса в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.2.2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, согласуется сторонами в приложениях к договору (п.5.1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: компания ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца, в котором оказывались услуги, перечисляет указанную в соответствующем приложении сумму на расчетный счет телекомпании. Оплата по договору в полном объеме должна быть произведена компанией не позднее 15 апреля 2016 года (п.5.2, 5.2.1 договора).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали форму предоставления перспективной сетки вещания телеканалов, содержащей информацию о временных интервалах, предназначенных для размещения спонсорского ресурса в региональном эфире телеканалов "Россия-24", "Россия 1" в пределах территории.

Также в материалы дела представлены приложения N 2 - N 6 к договору.

01 апреля 2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому, стороны определили, что общая стоимость услуг, оказываемых телекомпанией компании в период с 11.01.2016 по 31.03.2016 составляет 575 604 руб., включая НДС 18% - 87 804 руб.

Дополнительным соглашением N 2 к договору, стороны определили, что общая стоимость услуг, оказываемых телекомпанией компании в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 составляет 977 040 руб., включая НДС 18% - 189 040 руб.

Дополнительным соглашением N 3 к договору, стороны определили, что общая стоимость услуг, оказываемых телекомпанией компании в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 составляет 863 760 руб., включая НДС 18% - 131 760 руб.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: компания ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца, в котором оказывались услуги, перечисляет указанную в соответствующем приложении сумму на расчетный счет телекомпании. Оплата по договору в полном объеме должна быть произведена компанией не позднее 15 апреля 2016 года.

Истец оказал ответчику услуги по размещению спонсорского ресурса (прогноз погоды, распространяемый на телеканалах "Россия-1", "Россия-24" и/или региональная реклама, распространяемая на телеканале "Россия-24" в форме рекламных роликов) в рамках договора N 5/603 от 11.01.2016 на сумму 1 189 440 руб.

Для оплаты услуг, истцом в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры N 634/603 от 30.06.2019, N 726/603 от 29.07.2016, N 819/603 от 31.08.2016, N 946/603 от 30.09.2019 на общую сумму 1 189 440 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.01.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 368 800 руб. 19 коп. Акт подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями сторон (л.д. 58 т.1).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (требования) об оплате оказанных услуг N 443/603 от 06.07.2016, N 71/603 от 26.01.2017, N 72/603 от 01.02.2019, которые остались без ответа.

Обязанность по оплате оказанных услуг исполнена не надлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд, с учетом частичной оплаты задолженность составила 1160879, 71 руб.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, заявленные требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - возмездное оказание услуг.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг по размещению спонсорского ресурса (прогноз погоды, распространяемый на телеканалах "Россия-1", "Россия-24" и/или региональная реклама, распространяемая на телеканале "Россия-24" в форме рекламных роликов) в рамках договора N 5/603 от 11.01.2016 истцом представлены акты N634/603 от 30.06.2016 на сумму 325 680 руб., N726/603 от 29.07.2016 на сумму 325 680 руб., N819/603 от 31.08.2016 на сумму 325 680 руб., N946/603 от 30.09.2019 на сумму 212 400 руб., всего на общую сумму 1 189 440 руб.

Данные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний, возражений, скреплены печатями сторон.

Для оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры N 634/603 от 30.06.2019, N 726/603 от 29.07.2016, N 819/603 от 31.08.2016, N 946/603 от 30.09.2019 на общую сумму 1 189 440 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.01.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 368 800 руб. 19 коп. Акт подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями сторон (л.д. 58 т.1).

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно заявленные требования удовлетворил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически услуги, указанные в договоре, приложениях к нему и актах оказанных услуг истцом на сумму 1 160 879 рублей 71 копеек не оказывались, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку ответчик в обоснование своей позиции в материалы дела не представил тому доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ. Более того ответчик подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.01.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 368 800 руб. 19 коп. ответчик признал оказание услуг.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного разбирательства направлено в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением. Ответчик получил указанное отправление, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67000836862297, которое вручено представителю по доверенности от 08.06.2019 г.

Ответчик не представил достоверные доказательства того, что подпись, проставленная в почтовом уведомлении, выполнена не представителем ответчика, обладающим полномочиями на получение судебной корреспонденции, а иным лицом. Указанное обстоятельство не может быть проверено путем визуального осмотра документов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что получение указанной корреспонденции по юридическому адресу иным лицом, по его мнению, вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

При таком положении, суд обоснованно признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 года по делу N А10-3539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова