Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 02АП-10039/19

г. Киров

16 января 2020 г.

Дело N А28-11900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" Гуровой А.П. по доверенности от 23.05.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2019 по делу N А28-11900/2019,

по иску филиала-Горьковской железной дороги (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2; место нахождения филиала: 603011, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д. 78)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ ГРУПП" (ИНН: 4316005958, ОГРН: 1144316000080, место нахождения: 613980, Кировская область, Лузский р-н, г. Луза, переулок Набережный 1-й, д. 21А, оф. 27)

о взыскании 775 930 рублей 00 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала-Горьковской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ ГРУПП" (далее - ООО "АРТ ГРУПП", ответчик) о взыскании 775 930 рублей, в том числе 387 965 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной N ЭД533716 сведений о массе груза, 387 965 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2019 с ООО "АРТ ГРУПП" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала-Горьковской железной дороги взысканы штрафы в сумме 775 930 рублей и 18 519 рублей расходов по госпошлине.

ООО "АРТ ГРУПП" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой уменьшить размер штрафных санкций присужденных решением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2019.

Заявитель жалобы указывает, что не смог своевременно представить отзыв на исковое заявление об обосновании суммы штрафных санкций, так как узнал о вынесении решения Арбитражным судом Кировской области стало известно из информационной базы суда; просит уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как у ответчика имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанком в общей сумме 1 714 000 руб.

ОАО "РЖД" в представленном отзыве доводы жалобы отклонило в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы письменного отзыва в полном объеме.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 ответчиком (грузоотправитель) в адрес ООО "Компания Металл Профиль" (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭД 533716 в вагоне N 60993383 со станции Луза Горьковской железной дороги до станции Динская Северо-Кавказской железной дороги отправлен груз - пиломатериалы, не поименованные в алфавите длина 6 м. В перевозочном документе указана масса груза - 68 850 кг, способ определения массы - крановые весы +/- 0,2%. Тариф за перевозку начислен в размере 75 738 рублей 00 копеек.

08.02.2019 на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги перевозчиком проведена контрольная проверка сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ и фактически погруженного груза в вагон.

По результатам контрольной проверки установлено, что по документу значится: пиломатериалы, не поименованные - брутто 90 500 кг, тара 23 500 кг, нетто 67 000 кг. Фактически установлено, что в вагоне находятся: пиломатериалы - брутто 97 100 кг, тара 23 500 кг, нетто 73 600 кг, грузоподъемность - 69 500 кг.

Сведения о несоответствии веса груза в вагонах весу, указанному ответчиком в железнодорожной накладной зафиксировано в акте общей формы от 08.02.2019 N 17/23 и коммерческом акте от 08.02.2019 N ЮВС1901241/8.

Взвешивание вагона произведено на тензометрических вагонных весах ВТВ-Д N 0470320 в движении, свидетельство о поверке от 18.06.2018 N ММ-00016, значение предельной погрешности массы +/- 1%.

В расчете излишка массы учтено предельное расхождение погрешности в результате определения массы груза - 66 384 кг. Излишек массы против документа у вагона составил 5 119 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил 2 619 кг.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за искажение сведений в перевозочных документах истец начислил ответчику штраф в размере 387 965 рублей, а также в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в сумме 387 965 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2019 N МЮ-10/25912 с требованием об оплате штрафа в течение 30 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 775 930 рублей штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил N 43).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с пунктом 28.1 указанного выше Постановления N 30, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза подтвержден коммерческим актом от 08.02.2019 N ЮВС1901241/8, актом общей формы от 08.02.2019 N 17/23.

Данные акты составлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, пункта 6 Правил N 43, при соблюдении Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003.

Размер штрафа определен истцом в соответствии с положениями статей 98, 102 УЖТ РФ.

Таким образом, факт искажения сведений в перевозочных документах и превышение грузоподъемности подтверждено материалами дела; ответчиком по существу не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Во исполнение требований статьи 121 АПК РФ Арбитражным судом Кировской области посредством почтовой связи направлялось определение о принятии искового заявления к рассмотрению от 27.08.2019 по юридическому адресу ООО "АРТ ГРУПП" (Кировская область, Лузский р-н, г. Луза, переулок Набережный 1-й, д. 21А, оф. 27). Конверт с определением суда, направленным судом первой инстанции ответчику вернулся обратно отправителю по причине истечения срока хранения. На конвертах сотрудниками почтовой связи проставлены все необходимые отметки.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о рассмотрении дела арбитражным судом своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, а доводы заявителя о невозможности представить мотивированный отзыв с ходатайством об уменьшении размера штрафа противоречат материалам дела.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки должен быть снижен, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления N 7).

В данном случае ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении неустойки, о ее несоразмерности и о применении статьи 333 ГК РФ.

Иных оснований для взыскания неустойки в меньшем размере ответчик в апелляционной жалобе не привел.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "АРТ ГРУПП" в пользу ОАО "РЖД" 775 930 рублей.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2019 по делу N А28-11900/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов