Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 01АП-10495/19

г. Владимир

16 января 2020 г.

Дело N А79-9581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Козиной О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инжеко Строй" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2019 по делу N А79-9581/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания" (ОГРН 5177746035000, ИНН 7716871650) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инжеко Строй" (ОГРН 1112130015744, ИНН 2130096515), о взыскании 1 475 308 руб. 20 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания" (далее - ООО "Первая торговая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инжеко Строй" (далее - ООО "Группа компаний "Инжеко Строй", ответчик) о взыскании 1 475 308 руб. 20 коп. долга, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 14.01.2019 N 247, от 22.01.2019 N 272, от 25.01.2019 N 273 и от 31.01.2019 N 274 в рамках договора от 13.03.2018 N 372.

Решением от 03.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Группа компаний "Инжеко Строй" в пользу ООО "Первая торговая компания" 1 475 308 руб. 20 коп. долга, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 27 753 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Группа компаний "Инжеко Строй" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части взыскания с ООО "Группа компаний "Инжеко Строй" в пользу ООО "Первая торговая компания" 12 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, снизить размер взыскания расходов на оказание юридических услуг до 5000 руб.

Оспаривая судебный акт в названной части, заявитель ссылается на пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Считает, что поскольку спора между сторонами по существу не было, можно сделать вывод о чрезмерности взысканных расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По причине отсутствия возражений, суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, не нашел оснований для отмены судебного акта в данной части.

Предметом судебного разбирательства послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 14.01.2019 N 247, от 22.01.2019 N 272, от 25.01.2019 N 273 и от 31.01.2019 N 274 в рамках договора от 13.03.2018 N 372.

Стоимость продукции взыскана судом. Решение в данной части не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является решение относительно взыскания судебных расходов на представителя в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд оценил представленные в материалы дела доказательства, представленные в обоснование фактически оказанных услуг.

Материалами дела подтверждено составление исполнителем искового заявления, его участие в судебных заседаниях 17.09.2019, 01.10.2019.

Оплата услуг произведена согласно платежному поручению от 16.07.2019 N 1095 в сумме 12 000 руб.

Оценив объем работы, выполненный представителем, с учетом качества подготовки документов, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, арбитражный суд счел возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Суд принял во внимание, что стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Однако доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя и не усматривает оснований для ее изменения.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2019 по делу N А79-9581/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инжеко Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Насонова