Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 15АП-17844/19

город Ростов-на-Дону

17 января 2020 г.

дело N А53-17202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: председатель Шепелявцев М.П., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Зодчий-Энергия"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области

от 31.07.2019 по делу N А53-17202/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (ИНН 2373006217, ОГРН 1142373001099)

к ответчику производственному кооперативу "Зодчий-Энергия" (ИНН 6161075625, ОГРН 1156196072306)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к производственному кооперативу "Зодчий-Энергия" (далее - ПК "Зодчий-Энергия", ответчик) о взыскании арендной платы в размере 484 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 186,31 руб. за период с 29.11.2018 по 17.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 484 600 руб., начиная с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 31.07.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.

Мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение (резолютивная часть) от 31.07.2019 отменить. Заявитель жалобы указывает, что истец предоставил исковое заявление, в котором утверждает, что между сторонами был заключен договор аренды автотранспортного средства N 23/07, а также подписаны путевые листы, между тем, подписанного ответчиком договора предоставлено не было, как и подписанных представителем ответчика путевых листов. В действительности же автотранспортное средство экскаватор DOOSAN DX 225 предоставлялся истцом ответчику без заключения письменного договора в виден единого документа, путевые листы, предоставленные в суд истцом, являются недостоверными, ответчик не был извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе от 29.11.2019 с приложением дополнительных документов: счет на оплату N 146 от 24.12.2018, копии платежных поручений за 2019 г., акты сверки за 2018 г., выписка из банка, акты сверки от 31.03.2019, от 25.11.2019, за период 2019 г., копия снимка с электронной почты ответчика, счета-фактуры истца.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ответчика истец указывает, что первичное обращение ООО "ПСК" в Арбитражный суд Ростовской области было 23.05.2019. Акт сверки отражал сумму задолженности на момент подачи искового заявления, а именно на 23.05.2019 в размере суммы 484 600 руб. Позднее, после подачи иска, 07.06.2019 и 17.06.2019 со стороны ПК "Зодчий-Энергия" были произведены дополнительные оплаты на суммы 100 000 руб. и 80 000 руб., соответственно, а также инкассовым поручением от 22.08.2019 по исполнительному листу было взыскано 56 721,86 руб. Данные суммы отражены в акте сверки по состоянию на 11.12.2019 и общая сумма задолженности по состоянию на 09.01.2020 составила 247 878, 14 руб. Согласно предоставленным в суд рапортам о работе строительной машины, подписанным со стороны ПК "Зодчий-Энергия" представителем ответчика Василенко П.П. в графе "Прораб" и после проверки их подписания первичные документы передавались в бухгалтерию ООО "ПСК", копии в бухгалтерию ПК "Зодчий-Энергия". Учет велся на основании фактически отработанного времени. Время работы на объекте учитывалось на оборотной стороне рапорта в графе 7 "Отработано часов". ООО "ПСК" на основании данных первичного учета выставляло ПК "Зодчий-Энергия" УПД (универсальный передаточный документ). УПД в целом предназначен для замены комплекта передаточного документа (накладной, акта приема-передачи, акта выполненных работ) со счетом-фактурой. УПД, передаваемый для подписания ПК "Зодчий-Энергия" имеет статус "1"- совмещенный вариант - счет фактура и передаточный документ (акт). В связи с отдаленностью контрагентов друг от друга, ООО "ПСК" неоднократно направлялись в адрес ПК "Зодчий-Энергия" со своей стороны подписанные УПД и прочие документы для подписания, однако не были получены ответчиком и возвращены почтовой службой обратно. ООО "ПСК" выполнил свои обязательства перед ПК "Зодчий-Энергия" вовремя и добросовестно, претензий к качеству работ со стороны заказчика не было. По мнению истца, податель апелляционной жалобы предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований истца.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 23.07.2018 был заключен договор аренды автотранспортного средства N 23/07, в соответствии с которым, истец обязался оказывать работы и услуги экскаватора DOOSAN DX 225 LCA с необходимым количеством персонала, а ответчик обязался их принять и оплатить на условиях договора.

Как установлено апелляционным судом, действительно, представленный истцом в материалы дела договор от 23.07.2018 аренды автотранспортного средства N 23/07 со стороны ответчика не подписан

В то же время не подписание сторонами договора аренды в виде единого документа не свидетельствует о неверности принятого решения в силу следующего.

Пунктом 1.2. договора определена стоимость оказываемых услуг за 1 час работы экскаватора - 2 350 руб., в т.ч. НДС.

Как установлено судом на оплату оказанных услуг по аренде транспортного средства - экскаватор DOOSAN DX 225 LCA ответчику выставлялись счета-фактуры, ссылки на которые имеются в платежных поручениях, представленных истцом в обоснование возникновения долга в заявленной сумме, в счетах также указана цена оказываемых услуг за 1 час работы экскаватора - 2 350 руб., как и в договоре.

Так, например, в дело представлен счет N 146 от 24.12.2018 (л.д.119), в котором указана техника - экскаватор DOOSAN DX 225 LCA и цена оказываемых услуг за 1 час работы экскаватора - 2 350 руб., а также имеется платежное поручение N 8 от 14.01.2019 с назначением платежа "Оплата по счету N 146 от 24.12.2018 за услуги экскаватора", платежное поручение N 81 от 07.06.2019 с назначением платежа "Оплата по счету N 146 от 24.12.2018 за услуги экскаватора", платежное поручение N 84 от 17.06.2019 с назначением платежа "Оплата по счету N 146 от 24.12.2018 за услуги экскаватора", что свидетельствует об одобрении ответчиком цены услуг, указанных как в счетах, так и в договоре.

В указанных актах обозначены наименование транспортных средств, количество отработанных м/ч, цена 1 м/ч, стоимость за аренду каждого транспортного средства и общая стоимость.

На оплату оказанных услуг по аренде транспортных средств истцу выставлялись счета-фактуры, ссылки на которые имеются в платежных поручениях, представленных истцом в обоснование возникновения долга в заявленной сумме.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительная воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора аренды, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Истец представил в материалы дела подписанные со своей стороны документы, в т.ч. универсальные передаточные документы, акт сверки, сменные рапорты о работе машины, путевые листы, подписанные также сотрудником (прорабом) ответчика - Василенко Павлом Пантелеевичем.

Всего за период с августа 2018 г. по март 2019 г. истец оказал услуги по аренде экскаватора на общую сумму 2 834 600 руб.

Ответчик оплатил всего сумму за период в размере 2 350 600 руб.

Оплата по счетам ответчиком проводилась до 19.03.2019, договор аренды транспортного средства с экипажем сторонами исполнялся.

Ответчиком исполнение договора принималось, на протяжении периода не возникало спора по объему оказанных услуг, также запросов, претензий, возражений от ответчика не поступало.

По состоянию на 16.05.2019 сумма задолженности у ответчика перед истцом составила 484 600 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 27.03.2019 N 14 (с описью вложения) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Однако ответ на претензию не поступил, обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены.

При повторном отправлении полного пакета документов в адрес ответчика, в т.ч. претензионного письма с целью досудебного урегулирования спора, документы не были получены ответчиком, что подтверждается скрин копией сведений с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (www.pochta.ru) раздел "Отслеживание почтовых отправлений" отправление с почтовым идентификатором 35321025023567, где в качестве получателя указан ПК "Зодчий-Энергия".

Путевые листы и рапорты на бумажных носителях со стороны ответчика подписаны сотрудником, работающим в должности прораба:

- рапорты о работе строительной машины (механизма) N N 1-11 за период с 07.08.2018 по 28.09.2018; NN21-26 за период с 25.02.2019 по 26.03.2019;

- путевые листы строительной машины N N 12-22 за период с 08.10.2018 по 18.02.2019 ответчику были выставлены счета на оплату и оплачены им:

- счет N 62 от 24.07.2018, платежное поручение N 2 от 25.07.2018 на сумму 635 000,00 руб., счет N 68 от 14.08.2018, платежное поручение N 19 от 21.08.2018 на сумму 235 000,00 руб.,

- счет N 73 от 04.09.2018, платежное поручение N 1 от 18.09.2018 на сумму 235 000,00 руб.,

- счет N 98 от 03.10.2018, платежное поручение N 33 от 04.10.2018 на сумму 235 000,00 руб.,

- счет N 98 от 03.10.2018, платежное поручение N 53 от 01.11.2018 на сумму 235 000,00 руб.,

- счет N 98 от 03.10.2018, платежное поручение N 60 от 05.12.2018 на сумму 150 000,00 руб.,

- счет N 146 от 24.12.2018, платежное поручение N 72 от 28.12.2018 на сумму 140 000,00 руб.,

- счет N 146 от 24.12.2018, платежное поручение N 8 от 14.01.2019 на сумму 150 000,00 руб.,

- счет N 6 от 28.01.2019, платежное поручение N 21 от 06.02.2019 на сумму 235 000,00 руб.,

- счет N 6 от 28.01.2019, платежное поручение N 39 от 19.03.2019 на сумму 100 000,00 руб.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Счета на оплату, документы, подтверждающие факт выполненных работ за период с 23.07.2018 по 26.03.2019 представлены истцом в материалы дела.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Из представленных в электронное дело объяснений машиниста экскаватора DOOSAN DX 225 Гайда Александра Петровича следует, что он подтверждает оказание услуг, свидетельствует, что рапорта по оказанным услугам от имени ответчика всегда подписывались прорабом ответчика Василенко Павлом Пантелеевичем, руководитель ответчика Шепелявцев Михаил Петрович ни разу сам на объект не прибывал.

Из представленных в электронное дело объяснений прораба ответчика Василенко Павла Пантелеевича следует, что в его обязанности входили: контроль качества работ, размещение субподрядчиков, учет рабочего времени и др. Ему известно, что с августа 2018 по март 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" для производственного кооператива "Зодчий-Энергия" оказывало услуги спецтехники, рапорта им подписывались, фотографировались и отправлялись в офис кооператива, считает, что услуги техникой истца оказаны.

С учетом изложенного, по мнению суда, требования истца следует признать доказанными, ответчиком не представлено доказательств того, что спорные услуги выполнены собственными силами своей техникой или иным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8 186,31 руб. за период с 29.11.2018 по 17.05.2019.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 484 600 руб., начиная с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд пришел к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционный суд отклоняет довод о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение от 03.06.2019 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по адресу государственной регистрации ответчика (344114, г. Ростов-на-Дону, СНТ Зодчий, 238) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 41).

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы N 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы N 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие 2-х отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 34498736224246, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 06.06.2019, 12:44.

14.06.2019 выслано обратно отправителю.

На конверте с судебной корреспонденцией по настоящему делу, направленном в адрес ответчика, имеются отметки организации почтовой связи.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что организацией почтовой связи были соблюдены нормы действующего законодательства о доставке судебных извещений.

Таким образом, судебная корреспонденция не была получена по причинам, зависящим от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания.

Ссылки истца на то обстоятельство, что после обращения с иском ответчиком были произведены дополнительные оплаты на суммы 100 000 руб. и 80 000 руб., списано 56 721,86 руб. и долг в настоящее время составляет 247 878, 14 руб. не могут служить основанием к отмене решения суда, так как эти оплаты не были раскрыты перед судом первой инстанции, дело рассмотрено в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции не вправе принимать дополнительные доказательства по оплате, эти платежи подлежат учету службой приставов на стадии исполнительного производства, что позволит избежать двойного взыскания долга.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу N А53-17202/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко