Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 04АП-6738/19

г. Чита

17 января 2019 г.

Дело N А19-22356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу N А19-22356/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бородино" (ОГРН 1123850034660, ИНН 3812142759, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Багратиона, д. 27/2) к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1173850033565, ИНН 3808201313, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 13)

третье лицо - акционерное общество "Сибавиастрой" (ОГРН: 1033801536185, ИНН: 3811017434 адрес: 664009, Иркутская область, город Иркутск, улица Дорожная, 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бородино" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска":

1) об обязании безвозмездно устранить недостатки фасадных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 13/3, с учетом рекомендаций, данных в Экспертном заключении Межрегионального открытого центра права и судебной экспертизы ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" в течении 76 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда поэтапно путем:

- демонтажа отделочного слоя из фиброцементных панелей, вертикальных направляющих на площади всех фасадов;

- демонтажа ветрозащитной мембраны на площади всех фасадов;

- монтажа подвижных пластин к существующим несущим кронштейнам с возможностью регулировки по выносу (постановку пластин (несущих/опорных) осуествить в соответствии с расчетной схемой вертикального направляющего профиля (Рис.5 Экспертного заключения). На каждый отдельный вертикальный направляющий профиль (длиной до 4 м) установить одну верхнюю несущую пластину по типу несущего кронштейна в альбоме АТР-06-55923418-09, а остальные пластины опорные по типу опорного кронштейна в альбоме АТР-06-55923418-09);

- монтажа вертикальных несущих профилей с устройством температурных разрывов не реже, чем через каждые 400 мм согласно рекомендациям АТР-06-55923418- 09;

- выставления в одну плоскость всех вертикальных направляющих профилей;

- законопачивания зазоров между плитами утеплителя минеральной базальтовой ватой;

- производства дополнительного крепления утеплителя дюбелями типа ДС-2 с анкерным элементом АЭ80 в количестве 5 шт. на каждую плиту утеплителя;

- монтажа новой ветрозащитной мембраны на площади всех фасадов;

- монтажа новых фасадных панелей из фиброцементного листа толщиной 8 мм. (крепление фасадных панелей выполнить согласно рекомендациям, разработанным в АТР06-55923418-09 Альбом технических решений навесных фасадных систем "L-ВСт Краспан с применением фиброцементных плит" заклепками с втулкой соответствующего размера с шагом не более 400 мм. с соблюдением отступов от кромок фасадных панелей);

2) обязании АО "УКС г. Иркутска" приглашать ООО "Бородино" на поэтапную приемку работ по устранению недостатков фасадных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 13/3;

3) в случае, если АО "УКС г. Иркутска" не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставлении ООО "Бородино" право за счет АО "УКС г. Иркутска" устранить недостатки фасадных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д.13/3, со взысканием с АО "УКС г. Иркутска" необходимых расходов;

а также о взыскании с АО "УКС г. Иркутска" в пользу ООО "Бородино" судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 200 000 рублей.

Делу присвоен N А19-22356/2016.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2017 в одно производство с настоящим делом объединено дело N А19-3698/2017 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП "УКС города Иркутска" к АО "Сибавиастрой" с требованием:

1) об обязании АО "Сибавиастрой" безвозмездно устранить недостатки фасадных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 13/3, с учетом рекомендаций, данных в Экспертном заключении Межрегионального открытого центра права и судебной экспертизы ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" по делу N А19- 22356/2016, в течение 76 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда поэтапно путем:

- демонтажа отделочного слоя из фиброцементных панелей, вертикальных направляющих на площади всех фасадов;

- демонтажа ветрозащитной мембраны на площади всех фасадов;

- монтажа подвижных пластин к существующим несущим кронштейнам с возможностью регулировки по выносу (постановку пластин (несущих/опорных) осуествить в соответствии с расчетной схемой вертикального направляющего профиля (Рис.5 Экспертного заключения). На каждый отдельный вертикальный направляющий профиль (длиной до 4 м) установить одну верхнюю несущую пластину по типу несущего кронштейна в альбоме АТР-06-55923418-09, а остальные пластины опорные по типу опорного кронштейна в альбоме АТР-06-55923418-09);

- монтажа вертикальных несущих профилей с устройством температурных разрывов не реже, чем через каждые 400 мм согласно рекомендациям АТР-06-55923418- 09;

- выставления в одну плоскость всех вертикальных направляющих профилей;

- законопачивания зазоров между плитами утеплителя минеральной базальтовой ватой;

- производства дополнительного крепления утеплителя дюбелями типа ДС-2 с анкерным элементом АЭ80 в количестве 5 шт. на каждую плиту утеплителя;

- монтажа новой ветрозащитной мембраны на площади всех фасадов;

- монтажа новых фасадных панелей из фиброцементного листа толщиной 8 мм. (крепление фасадных панелей выполнить согласно рекомендациям, разработанным в АТР06-55923418-09 Альбом технических решений навесных фасадных систем "L-ВСт Краспан с применением фиброцементных плит" заклепками с втулкой соответствующего размера с шагом не более 400 мм. с соблюдением отступов от кромок фасадных панелей).

В случае, если АО "Сибавиастрой" не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить АО "УКС г. Иркутска" право за счет АО "Сибавиастрой" устранить недостатки фасадных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д.13/3, с взысканием с АО "Сибавиастрой" необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2018 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

ООО "Бородино" 13.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с АО "УКС города Иркутска" судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта за период с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме в связи с неисполнением АО "УКС г. Иркутска" условий мирового соглашения в полном объеме, а именно, работы по монтажу новых фасадных фиброцементных панелей произведены на площади всех фасадов многоквартирного дома, за исключением балконных переходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Бородино" удовлетворено частично.

С акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бородино" судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области об утверждении мирового соглашения по делу N А19-22356/2016 от 26.04.2018 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления в законную силу настоящего определения по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; определение Арбитражного суда Иркутской области об утверждении мирового соглашения по делу N А19-22356/2016 от 26.04.2018 года исполнено АО "УКС города Иркутска" в полном объеме; факт полного исполнения условий мирового соглашения подтверждается актом от 27.12.2018 года и исходит из дословного толкования слов и выражений, содержащихся в указанном акте.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в соответствии с частью 2 статьи 142 Кодекса подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, а в случае неисполнения добровольно - принудительному исполнению.

Соответственно, к таким правоотношениям применимы положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта, которым разрешено требование об исполнении обязательства в натуре, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2018 по настоящему делу таким условиям соответствует.

Также апелляционный суд отмечает, что определением от 15 августа 2019 года было удовлетворено заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Данное заявление было обусловлено неисполнением мирового соглашения ответчиком.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд определил размер неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения утвержденного определением суда от 26.04.2018 мирового соглашения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления в законную силу оспариваемого определения по день его фактического исполнения.

Данные выводы являются правильными, подробно мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, не вызывают у апелляционного суда каких-либо сомнений в законности и обоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что было им сделано в целях исполнения условий мирового соглашения. Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку штраф за неисполнение судебного акта был начислен за то, что ответчиком было не сделано.

Неправильное понимание заявителем жалобы условий мирового соглашения в части того, что относится к фасаду многоквартирного дома, и относятся ли к нему балконные переходы, не влечет отмены или изменения обжалуемого определения. Выводы о толковании условий мирового соглашения и, соответственно, определения о его утверждении судом сделаны по результатам исследования материалов дела, допроса эксперта Тюлькина Н.А., привлеченного к участию в деле определением суда от 25.08.2017 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сформулировав условия мирового соглашения и подписав их, ответчик возложил на себя ответственность за их выполнение в согласованном и утвержденном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу N А19-22356/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев