Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 07АП-11366/19

город Томск

17 января 2020 г.

Дело N А45-15155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания "Эталонпром" (07АП-11366/2019) на решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15155/2019, по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшиковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания "Эталонпром" (ОГРН 1105410000640 ИНН 5410030343, 630000, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Тайгинская, 13/1, офис 514) об обращении взыскания на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ЮГТЕХСТРОЙ".

СУД УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Меньшикова Е.В. (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обращении взыскания на земельный участок общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания "Эталонпром" (далее - ответчик, ООО "ССК "Эталонпром", общество), расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, посёлок Садовый, жилмассив Ключевой, улица Пасечная, участок N 15/2, кадастровый номер 54:19:112001:6360, площадью 2950 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮГТЕХСТРОЙ".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены - обращено взыскание на имущество должника ООО "ССК "Эталонпром": земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, посёлок Садовый, жилмассив Ключевой, улица Пасечная, участок N 15/2, с кадастровым номером 54:19:112001:6360, площадью 2950 кв. м.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО "ТМ СТРОЙ" ИНН 5410050269.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не доказал и достоверно не установил факт отсутствия у должника другого имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя исполнительного производства. Также указывает, что в нарушении статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не привлек к участию в деле арендатора земельного участка - ООО "ТМ СТРОЙ".

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению. Поскольку правила о привлечении к участию в деле третьих лиц в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает довод ответчика о необходимости участия в данном деле в качестве третьего лица ООО "ТМ СТРОЙ", как довод апелляционной жалобы в подтверждение оснований перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Соответственно, согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт должен доказать, что обжалуемое им решение принято судом о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В рамках настоящего дела судом рассматривается спор об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела не следует, что ООО "ТМ СТРОЙ" имеет какое-либо отношение к предмету спора.

При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что решение по настоящему делу принято о правах или обязанностях ООО "ТМ СТРОЙ", и, как следствие, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области находится сводное исполнительное производство N 8 7280/18/54004-СД о взыскании с должника - ООО "ССК "Эталонпром" в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ЮГТЕХСТРОЙ" денежных средств в размере 1 773 479 руб. 23 коп (исполнительные листы Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС номер 026925885 и номер 026928630).

В связи с недостаточностью средств обязательство должником не исполнено.

Судебным приставом в ходе совершения им исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика находится имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, посёлок Садовый, жилмассив Ключевой, улица Пасечная, участок N 15/2, кадастровый номер 54:19:112001:6360, площадью 2 950 кв. м.

Право собственности ООО "ССК "Эталонпром" на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 23.12.2018.

Ссылаясь на наличие у общества непогашенной задолженности, в отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что судебному приставу-исполнителю Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставлено право на обращение с таким иском, основания для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в судебном порядке имеются.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 указанной статьи Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве осуществляется в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, действующие законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на недвижимое имущество должника в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, движимого имущества и имущественных прав, непосредственно не используемых в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика неисполненного обязательства в заявленном судебным приставом-исполнителем размере.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, доводов об отсутствии задолженности ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у него денежных средств, иного имущества, позволяющего погасить задолженность, не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду первой инстанции.

В связи с изложенным и позицией ответчика отраженной в отзыве на исковое заявление, в котором ответчик не возражает против обращения взыскания на указанный земельный участок, а также учитывая, что апеллянт не представил доказательств в подтверждение наличия у него иного имущества, за счет которого возможно произвести исполнение обязательства, суд апелляционной инстанции не может расценить позицию апеллянта, строящуюся на том, что истец не доказал факт отсутствия у ответчика иного имущества, как добросовестную и разумную.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок, находящейся в собственности ООО "ССК "Эталонпром", является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед взыскателем. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что реализация недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, с целью исполнения должником денежных обязательств перед взыскателем, невозможна без реализации земельного участка, что суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2019 по делу N А45-15155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова