Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 07АП-12374/19

город Томск

17 января 2020 г.

Дело N А45-31568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ-СИБ" (N 07ап-12374/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 по делу N А45-31568/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ-СИБ" к 1) Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, 2) мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:20,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ-СИБ" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "АКТИВ-СИБ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту - департамент), мэрии города Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:20.

Решением суда от 22.10.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "АКТИВ-СИБ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого отказа в предоставлении в аренду земельного участка, на нарушении им его прав и законных интересов; отмечает, что в рассматриваемой ситуации имелись все предусмотренные действующим законодательством условия, необходимые для заключения нового договора аренды в отношении спорного земельного участка в целях завершения строительства.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.04.2002 между ООО "Сибстройтранс - Плюс" и ООО "Актив-Сиб" заключен договор купли - продажи объекта незавершенного строительства.

В силу положений раздела 1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях договора следующее недвижимое имущество: незавершенный строительством объект: здание производственного корпуса (теплового склада) расположен по адресу: г. Новосибирск, ул. Чукотская, 2 а; объект имеет кадастровый номер 54:35:051350:12:03.

Право собственности заявителя на незавершенный строительный объект, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Чукотская, 2а, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N 54 - АБ 115845.

16.08.2012 между мэрией города Новосибирска, заявителем, обществом с ограниченной ответственностью "Новосибвтрометремонт" заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051350:20, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 5 338 кв.м.

Разрешенное использование земельного участка: для завершения строительства здания производственного корпуса (теплового склада) и эксплуатации производственного здания (нежилых помещений), здания - ЦТП (центрального теплового пункта), здания (бытового помещения) (пункт 1.4 договора). Пунктом 1.5 договора установлен срок его действия с 16.08.2012 по 16.08.2015.

17.06.2016 между мэрией города Новосибирска и заявителем заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 124068р.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051350:20, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 1 665 кв.м. Положением пункта 1.3 договора предусмотрено, что земельный участок передается арендатору для завершения строительства незавершенного строительством объекта по ул. Чукотской, 2а.

В пункте 1.4 договора установлен срок действия договора с 17.06.2016 по 16.06.2019.

В соответствии с представленным заявителем техническим планом на вышеуказанный объект незавершенного строительства от 03.10.2018 степень его готовности составляет 99 %.

16.08.2019 по заказу заявителя ООО "Земельно-кадастровый центр" подготовлен акт обследования в отношении объекта незавершенного строительства с условным номером 54:35:051350:12:03, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Чукотская, 2а, в соответствии с которым объект незавершенного строительства с условным номером 54:35:051350:12:03 расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:34051350:20 без нарушения предельных параметров разрешенного строительства, указанных в пункте 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации и установленных в Правилах землепользования и застройки города Новосибирска.

По заказу заявителя ООО "СоюзПроект" в 2018 году подготовлено заключение по объекту "Здание производственное, расположенное в Кировском районе по ул. Чукотская, 2а".

В соответствии с указанным заключением строительство здания на момент обследования не завершено; здание имеет фундамент, кровлю, ограждающие конструкции - стены, и не оборудовано пожарной сигнализацией, не выполнена отмостка в полном объеме, не решен вопрос наружного пожаротушения.

04.06.2019 заявитель осуществил отправку заявления о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:20, на котором располагается объект незавершенного строительства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения почтового отправления.

27.06.2019 заявитель обратился с повторным заявлением в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:20 лично.

В соответствии с ответом департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 25.07.2019 N 31/19/09802 заявителю отказано в продлении, возобновлении на неопределенный срок либо заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:20 по причине отсутствия правовой возможности повторного заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Кроме того, департамент в своем письме сообщил о намерении мэрии города Новосибирска обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в соответствии со статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с решением департамента, полагая, что решение заинтересованного лица об отказе в заключении договора аренды является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключение из этого общего правила предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им объекты незавершенного строительства, на продление действия договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Арбитражным судом Новосибирской области установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае земельный участок уже предоставлялся заявителю без проведения торгов по договорам аренды от 16.08.2012 и от 17.06.2016 для завершения строительства.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в указанных договорах речь идет об одном и том же объекте незавершенного строительства, а после выдела земельного участка земельный участок с кадастровым номером 54:35:051350:20 сохранился в измененных границах.

Следовательно, действия департамента по отказу в заключении договора аренды земельного участка, не противоречат приведенным выше положениям действующего земельного законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку применительно к рассматриваемому земельному участку заявителем уже реализовано право на однократное заключение договора без проведения торгов в целях завершения строительства объекта.

Мнение заявителя о необходимости оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные с целью применения пункта 1 статьи 10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основано на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4, подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (пункт 16 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168, не подлежала применению к спорным правоотношениям, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах, ВС РФ в данном деле принял во внимание не только факт совершения мероприятий, направленных на строительство объекта, но и наличие исполненных заявителем договоров, по которым заявитель финансировал строительство здания муниципального предприятия.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в нем лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий департамента по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:20 в аренду ООО "Актив-Сиб" незаконным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы общества об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности заключить договор аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 по делу N А45-31568/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 по делу N А45-31568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ-СИБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина