Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 12АП-231/20

г. Саратов

16 января 2020 г.

Дело N А06-2577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу председателя Садоводческого товарищества "Медик" городской станции скорой медицинской помощи Логвиненко Александра Павловича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2019 года о передаче дела N А06-2577/2019 по подсудности (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению председателя Садоводческого товарищества "Медик" городской станции скорой медицинской помощи Логвиненко Александра Павловича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (,ИНН 3015067282, ОГРН 1113017002020, 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, 10)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015, 414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, 35/1б)

об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о регистрации садоводческого товарищества "Медик" городской станции скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т "Медик" городской станции скорой медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился председатель Садоводческого товарищества "Медик" городской станции скорой медицинской помощи Логвиненко Александра Павловича (далее - заявитель) с заявлением об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о регистрации садоводческого товарищества "Медик" городской станции скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т "Медик" городской станции скорой медицинской помощи.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2019 года дело N А06-2577/2019 передано Астраханский областной суд для направления его по подсудности.

Председатель Садоводческого товарищества "Медик" городской станции скорой медицинской помощи Логвиненко А.П. не согласился с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Астраханской области.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ Кодекс) жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.01.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, председатель Садоводческого товарищества "Медик" городской станции скорой медицинской помощи Логвиненко Александра Павловича обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о регистрации садоводческого товарищества "Медик" городской станции скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т "Медик" городской станции скорой медицинской помощи. |

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не относится к компетенции арбитражного суда и должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Исходя из заявленных требований, а так же апелляционной жалобы, в которой заявитель указывает на несогласие с бездействием налогового органа по невнесению сведений о Товариществе в ЕГРЮЛ, возникшим с 2002 года, заявитель оспаривает уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации юридического лица - Садоводческого товарищества "Медик" городской станции скорой медицинской помощи.

Поскольку Товарищество является некоммерческой организацией, спор с его участием может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде при условии, что спор вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из устава Садоводческого товарищества "Медик" городской станции скорой медицинской помощи, Товарищество не имеет основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно передал настоящее дело в Астраханский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2019 года о передаче дела N А06-2577/2019 по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Ю.А. Комнатная