Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 18АП-18033/19

г. Челябинск

16 января 2020 г.

Дело N А07-29033/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии металлообработки" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) по делу N А07-29033/20199, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Федеральное государственное унитарное предприятие Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Республике Башкортостан (далее - истец, ФГУП ГЦСС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Металлообработки" (далее - ответчик, ООО "НТМ") о взыскании 172 637 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) по делу N А07-29033/2019 исковые требования ФГУП ГЦСС удовлетворены, с ООО "НТМ" в пользу истца взыскан основной долг по договору на перевозку грузов в международном сообщении N 1070-ТЭО от 31.07.2017 в размере 129 900 руб., неустойка в размере 42 737 руб. 10 коп. за период с 25.09.2018 по 19.08.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 179 руб.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "НТМ" сослалось на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, поскольку при направлении ответчику претензии, а также искового заявления не представил копии приложений, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность проверить достоверность требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный центр специальной связи", представленным филиалом - Управлением специальной связи по Республике Башкортостан (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии металлообработки" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов в международном сообщении N 1070-ТЭО (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель организует перевозку грузов в соответствии с международными актами, законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с 1.3. договора оказываемые Исполнителем услуги могут включать в себя следующие действия:

- организацию перевозки грузов по соответствующему поручению Клиента (включая получение груза от поставщиков Клиента; доставку груза от места получения до места отправки груза со станции или порта отправления; отправку груза со станции или из порта отправления; получение груза на станции или в порту назначения; раскредитование перевозочных документов; доставку груза на склад/склады, указанный/ые клиентом);

- оформление перевозочных документов, документов для целей экспорта/импорта н иных документов, необходимых для перевозки груза;

- выступление в качестве получателя груза в местах перевалки, в таможенных и иных органах и организациях на основании доверенностей получателя;

- уплата сборов и других расходов, возлагаемых на клиента;

- проведение погрузочно-разгрузочных работ;

- хранение груза;

- обеспечение транзитного таможенного декларирования грузов, если это необходимо при международной перевозке;

- обеспечение сопровождения груза, следующего по железной дороге (если требуется);

- по дополнительному соглашению сторон - страхование груза (страхователем выступает исполнитель, а выгодоприобретателем - клиент).

Перечень оказываемых услуг не является исчерпывающим по договору.

В случае необходимости оказания дополнительных услуг, не предусмотренных в пункте 1.3. договора, клиент указывает их в своем поручении, а исполнитель в письменной форме дает согласие на их проведение.

В соответствии с пп. 3.4.1., 3.4.2. договора клиент обязан своевременно направлять поручения исполнителю в письменной форме, на условиях и в срок, предусмотренный договором, оплачивать услуги исполнителя, а также его документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением поручения.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость организации перевозки груза клиента определяется в поручении или в дополнительном соглашении к договору.

Исполнитель сохраняет за собой право на одностороннее изменение стоимости услуг в случаях изменения условий перевозки или введения новых условий для исполнителя железными дорогами, судоходными линиями, иными фактическими перевозчиками, а также в случае превышения фактической отгрузки над заявленным клиентом объемом грузов, простоев не по вине исполнителя.

В соответствии с п. 4.3.1. клиент на основе счета исполнителя на предоплату перечисляет 100 % денежных средств, указанных в счете, по каждому поручению.

Окончательный расчет и оплата дополнительных расходов, если такие возникли, производится клиентом после доставки груза (товара) в пункт назначения в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем акта приема-передачи оказанных услуг (по факсу или по электронной почте). Во исполнение условий договора, согласно заявке N 6 от 16.07.2018, истец оказал ответчику услуги, связанные с перевозкой грузов на сумму 129 900 руб. (л.д. 20).

Услуги ответчиком приняты, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Истцом в адрес ответчика 10.09.2018 направлены первичные документы: акт об оказанных услугах N 2956 от 10.09.2018, счет N 2956 от 10.09.2018, счет-фактура N 2956/055 от 10.09.2018, которые ответчиком подписанными в адрес истца не возвращены.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 31.10.2018 N 31/10-01, в которой просил оплатить задолженность в размере 129 900 руб. в течение 5 банковских дней (л.д. 31).

В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо, которым гарантировал проведение платежа в сумме 129 900 руб. в срок до 29.12.2018 (л.д. 32).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводов относительно взыскания основного долга, неустойки, судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части соблюдения судом первой инстанции требований процессуального законодательства при вынесении спорного решения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Возражения ответчика относительно направления ответчику претензии, а также искового заявления без приложений, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность проверить достоверность требований подлежат отклонению, для целей вывода о необходимости рассмотрения настоящего иска без рассмотрения исследованы судом апелляционной инстанции, но подлежат отклонению с учетом следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству, способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В качестве доказательства соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора истец в суд первой инстанции представил претензию от 31.10.2018 N 31/10-01 (л.д. 29-31), в которой в качестве приложения поименованы следующие документы: счет на оплату N 2956 от 10.09.2018, акт N 2956 от 10.09.2018, счет-фактура N 2956 от 10.09.2018, акт сверки с 01.01.2018 по 30.09.2018.

В подтверждение факта получения указанной претензии истцом представлено гарантийное письмо ООО "НТМ" от 19.11.2018 N 028-АС (л.д. 32), в котором ответчиком, в качестве ответа на полученную претензию, указано, что в настоящее время ООО "НТМ" не имеет финансовой возможности произвести в сумме 129 000 руб. по договору на оказание услуг специальной связи N 1070-ТО от 31.07.2017, поскольку нарушение рядом контрагентов условий оплаты по заключенным договорам не позволяет, в свою очередь, своевременно рассчитаться с поставщиками услуг и товаров, также ответчик гарантировал проведение платежа в срок до 29.12.2018.

То есть, в указанном письме не только подтверждено получение претензии, но и не заявлены возражения ответчика о не получении приложений к претензии.

Также из указанного гарантийного письма не следует, что что-либо в тексте претензии препятствовало сформировать позицию ответчику относительно заявленного истцом к досудебному урегулированию долга, что ответчику невозможно установить по какому договору долг возник, за какой период, по какому обязательству, напротив, из ответа следует что ООО "НТМ" гарантирует проведение платежа (по долгу указанному в претензии) в срок до 29.12.2018, даются пояснения о том, почему оплаты не произведена своевременно. При этом из данного письма не следует, что у ответчика имеются какие либо возражения относительно сформированных в претензии истца требований, их достоверности и объема.

Также из материалов дела не следует, что в сроки, указанные самим ответчиком, оплата им произведена.

Вместе с тем, истец обратился в арбитражный суд значительно позднее, 20.08.2019, что свидетельствует о том, что у ответчика имелась полная и объективная возможность принять все меры для полной оплаты, для урегулирования спора, что им не реализовано в отсутствие уважительных причин

Также, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу за содействием в получения первичной документации, в целях проверки достоверности спорной задолженности, что истцом в предоставлении таких документов необоснованно отказано. При этом истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика первичных документов (л.д. 27, 28).

Таким образом, ФГУП ГЦСС добросовестно приняло меры к исполнению обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, и направило претензию ответчику.

В качестве доказательства направления искового заявления ответчику, истцом представлен реестр N 30 от 27.08.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направление текста искового заявления без приложенных документов, в том числе, в настоящем случае, не является достаточным и безусловным основанием полагать, что ответчик лишен возможности проверить достоверность заявленных требований, учитывая наличие доказательств направления первичной документации ранее.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, что им не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд с отметкой "вручено 18.09.2019" (л.д. 102), мог и должен быть принять своевременные и надлежащие действия по ознакомлению с материалам электронного дела, либо с материалами сформированного дела на бумажном носителе, заявить суду первой инстанции о своих возражениях в установленные сроки (л. д. 1-2), которые установлены судом первой инстанции в определении о принятии от 04.09.2019.

Поскольку все материалы настоящего дела, в связи с рассмотрением его в упрощенном порядке, публикуются на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, ответчик, действуя разумно и осмотрительно мог самостоятельно обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, либо воспользоваться кодом доступа, указанного в определении о принятии искового заявления, и ознакомиться с материалами электронного дела на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Кроме того, ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств того, что им предпринимались меры для урегулирования спора, что могло было быть учтено судом первой инстанции для оценки реальной возможности урегулирования спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать не соблюденным претензионный срок, отсутствовали основания полагать возможным урегулирование спора. Из апелляционной жалобы таких обстоятельств также не усматривается.

Досудебный порядок урегулирования направлен на достижение фактического результата - урегулирование спора, в силу чего соблюдение только его формальных признаков в виде направления претензии, в отсутствие фактической возможности на реальное разрешение имеющихся разногласий, не отвечает целям разрешения спора во внесудебном порядке и не является надлежащим основанием для отказа лицу в судебной защите нарушенного права.

О возможности урегулирования спора ответчик суду апелляционной инстанции доказательств не представил.

Целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является помимо прочего экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом досудебный (претензионный) порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Вместе с тем до настоящего момента спор сторонами не урегулирован, соответствующих намерений ответчиком не высказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем соблюден претензионный порядок урегулирования спора для целей рассмотрения настоящего спора по существу.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

В пункте 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации при их обращении, в том числе и в судебные органы, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе обществом "НТМ" приложено платежное поручение 465178 от 24.10.2019 в соответствии с которым, государственная пошлина уплачена в УФК по г. Санкт-Петербург (МРИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу).

Таким образом, подателем апелляционной жалобы нарушены положения пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, так как государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена не по месту совершения юридически значимых действий, то есть не по месту нахождения апелляционного суда. Кроме того, в назначении платежа ссылка на номер настоящего дела отсутствует, имеется ссылка на "оплата по счету б/н от 18.10.2019", о зачете государственной пошлины, с приложением оригинала платежного поручения, также не заявлено.

В связи с изложенным апелляционный суд определением от 21.11.2019 предложил обществу "НТМ" представить в суд апелляционной инстанции надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

В связи с изложенным с ООО "НТМ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) по делу N А07-29033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии металлообработки" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии металлообработки" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2020.

Судья

О.Е. Бабина