Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 01АП-10572/19

16 января 2020 г.

Дело N А79-5728/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латурн" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.10.2019 по делу N А79-5728/2019, принятое по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 2130017760, ОГРН 1072130006376) к обществу с ограниченной ответственностью "Латурн" (ИНН 2130096829, ОГРН 1112130016030) о взыскании 30 775 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - Яруткин И.В., доверенность от 30.07.2019, сроком действия один год, диплом БВС 0949923),

установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Латурн" (далее - ООО "Латурн", ответчик) о взыскании 30 775 руб. 99 коп. долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2019 году в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 0092.

Решением от 09.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Латурн" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения документально не подтвержден.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что емкости с пробами, отобранные 16.01.2019, были опломбированы, что нашло отражение в акте отбора проб сточных вод, однако в протоколе исследования отсутствуют сведения о номерах пломб. Полагает, что указание в протоколе исследования даты отбора и места отбора проб сточных вод, не позволяют идентифицировать пробы.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в акте отбора проб сточных вод от 16.01.2019 N 7 метода отбора проб, что является нарушением процедуры отбора проб и не позволяет проверить правильность выбора данного метода.

Также заявитель указывает, что направленное посредством факсимильной связи уведомление о результатах исследования и начислении дополнительной платы, получено ответчиком лишь 23.01.2019, в связи с чем ООО "Латурн" было лишено возможности провести исследование в независимой лаборатории для получения сравнительных результатов.

Истец в судебное заседание не явился, в возражениях на апелляционную жалобу указал, что с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2019 по делу N А79-9768/2019, дополнительных пояснений АО "Водоканал" от 23.10.2019, представленных последним в рамках рассмотрения дела N А79-9768/2019, а также акта отбора проб N112 от 08.04.2019.

Пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В качестве оснований для приобщения указанных документов к материалам дела истец указывает, что отдельные доказательства (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2019 по делу N А79-9768/2019, дополнительные пояснения АО "Водоканал" от 23.10.2019) не могли быть представлены суду первой инстанции, поскольку получены, то есть созданы после вынесения решения судом (отсутствовали на момент его принятия), другие доказательства были получены ответчиком также после вынесения решения.

Между тем, доказательств невозможности и уважительности причин непредставления в суд первой инстанции вышеуказанных дополнительных доказательств заявителем суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований полагать, что вышеуказанные дополнительные доказательства не представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется. Кроме того, дополнительные доказательства, датированные после вынесения судом решения, не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта данных доказательств не существовало. Следовательно, решение суда, принятое без учета названных документов, не может быть признано незаконным и необоснованным по данному основанию, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта по доказательствам, представленным на момент его принятия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 истец (предприятие) и ответчик (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 0092, по условиям пункта 1.1 которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 4.3.6 договора предусмотрена обязанность Абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 9.1 договора нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением Абонентом установленных ему нормативов осуществляет Предприятие или по его поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод Абонента. В ходе осуществления контроля за соблюдением Абонентом установленных ему нормативов водоотведения Предприятие ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод Абонента сверх установленного ему норматива водоотведения (пункт 9.3 договора).

Срок действия договора определен пунктами 18.1-18.3 договора: с 01.01.2018 по 31.12.2018 с возможностью автоматической пролонгации.

Приложениями N N 3, 4 к договору определен адрес объекта ответчика - ул. Кривова, д. 4а - фабрика химчистки.

Приложением N 5.2 к договору определено место отбора проб воды - г.Чебоксары, ул. Т.Кривова, 4а, канализационный колодец 4 с приложением соответствующей схемы расположения места отбора, а также периодичность отбора - 1 раз в квартал (л.д. 22-23).

Сведения о нормативах допустимых сбросов, требованиях к составу и свойствам сточных вод согласованы сторонами в приложении N 7 к договору, в частности по БПК5 - 300 мг/ куб. дм., по ХПК - 500 мг/ куб.дм., по СПАВ анионным - 10 мг/куб.дм. (л.д. 25).

16.01.2019 в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 10 мин. Предприятием в присутствии представителя Абонента - заместителя генерального директора Ермаковой Т.И. осуществлен отбор проб сточных вод ООО "Латурн", о чем составлен акт N 7.

В акте N 7 имеются шифры (номера) проб: N1, N 1н, N 1б, N 1ф, N 1 сульфиды, N ж, указание на объем и материал емкостей, а также номера пломб NN 31898250, 31898233, 31898234, 318982 31, 91898235(л.д. 26).

Кроме того, имеется указание на отбор Абонентом параллельной пробы N 1.1 (с/б) объемом 0,68 л (не законсервирована) с пломбой N 31898249, а также отбор Предприятием резервной пробы N 1.1 (с/б) объемом 1 л (законсервирована HNO3 - 3 мл (конц.), номер пломбы 31898232.

Пробы для анализа направлены в Испытательную лабораторию качества вод АО "Водоканал" (далее - ИЛКВ), имеющую соответствующую аккредитацию, в тот же день, 16.01.2019 в 11 час. 30 мин. (л.д. 57-69).

В период с 11 час. 30 мин. 16.01.2019 по 22.01.2019 ИЛКВ проведено исследование проб, по результатам которого выявлено наличие загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Фактическая концентрация химического потребления кислорода (ХПК) составила 781 мг/дмi, биохимического потребления кислорода (БПК5) - 457 мг/дмi, анионных поверхностно-активных веществ - 45,50 мг/дмi.

Результаты исследования оформлены протоколом исследований N 7-ОСВ от 22.01.2019 (л.д. 28), а также отражены в журнале контроля состава и свойств сточных вод Абонента.

Факсограммой от 22.01.2019 N 284/28, направленной на номер Абонента 45-53-95 и им полученной 23.01.2019, Предприятие уведомило Абонента о результатах исследования и начислении дополнительной платы.

Истцом на основании пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2019 года, размер платы составил 30 775 руб. 99 коп.

На оплату выставлен счет-фактура от 31.01.2019 N 219.

Указанные документы направлены Абоненту письмом N 542/28 от 08.02.2019 и им получены 14.02.2019 (л.д. 29-32).

Претензией от 21.03.2019 N 1226/28 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Претензия получена ответчиком 25.03.2019 (л.д. 33).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по приему загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему водоотведения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 25 Правил N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с пунктом 123 Правил N 644.

Спор по размеру платы у сторон отсутствует.

Оспаривая правомерность предъявления к взысканию суммы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчик указывает на нарушение истцом процедуры отбора и исследования проб в части идентификации проб, связи протокола исследования и акта отбора.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение.

Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением N 2 к Правилам N 525.

При этом под шифрами понимаются номера канистр (бутылей).

Проанализировав содержание указанных требований, а также акта отбора проб N 7 от 16.01.2019, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявления ответчика об отсутствии в акте шифров проб.

Согласно акту отбора проб N 7, каждая из 5 проб помимо шифра (номера), отличающего ее от другой пробы и связывающего такой шифр с видом загрязняющего вещества, имеет собственный номер пломбы.

Так, проба на металлы, катионы, анионы, взвешенные вещества, сухой остаток, общий фосфор имеет номер (шифр) 1 и номер пломбы 31898250.

Проба на нефтепродукты имеет шифр 1н и номер пломбы 31898233; проба на БПК5 - шифр 1б и номер пломбы 31898234, проба на ХПК, АПАВ, рН, фенолы, общий азот - шифр 1ф и номер пломбы 31898231, проба на сульфид-ионы - шифр 1 сульфиды и номер пломбы 318 98235.

Кроме того, шифры 1.1 и индивидуальные номера пломб имеют и параллельная проба, и резервная проба.

Акт подписан ответчиком без замечаний к наличию пломб и идентификации проб.

Ссылку ответчика на отсутствие связи акта отбора проб и протокола исследований суд первой инстанции правомерно счел несостоятельной, поскольку, протокол исследований по нумерации совпадает с актом отбора, содержит указание абонента, места и времени отбора проб, в-третьих, содержит указание на сам акт отбора N 7 от 16.01.2019 и другие необходимые реквизиты.

Сведения протокола полностью совпадают с содержанием журнала контроля состава и свойств сточных вод, а также направленной ответчику по окончании исследования факсограммой.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что именно пробы сточных вод ответчика, отобранные по акту N 7 от 16.01.2019, были предметом исследования ИЛКВ согласно протоколу исследований N 7-ОСВ от 22.01.2019, не имеется.

Поскольку доказательства внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и погашения долга за январь 2019 года ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что при отборе проб истцом был составлен акт, в тексте которого отсутствует указание на метод отбора проб, подлежит отклонению судебной коллегией с учетом того, что данные акты подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

Доводы ответчика о нарушении истцом требований, предусмотренных пунктом 41 Правил N 525, которые повлекли за собой невозможность ООО "Латурн" своевременно и должным образом отреагировать на предъявляемые требования, а именно, прибегнуть к защите прав путем исследования параллельных проб не находят своего подтверждения и противоречат материалам дела.

Согласно пункту 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом, однако спорный акт отбора проб сточных вод подписан сторонами без возражений.

Пунктом 41 Правил N 525 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

Непредставление истцом выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод, не влечет недействительность результатов анализов отобранных проб сточных вод.

В силу пункта 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 43 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обеспечивает свободный и беспрепятственный доступ к журналу контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Истцом были направлены в адрес ответчика результаты исследования состава и свойств сточных вод, что подтверждается факсограммой от 22.01.2019, полученной ООО "Латурн" 23.01.2019 (л.д.81).

Более того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах следует признать, что приведенные ООО "Латурн" возражения не опровергают факт наличия и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Ссылка ООО "Латурн" на невозможность проведения анализа параллельной пробы, отобранной 16.01.2019, по каждому из видов загрязняющих веществ, ввиду его высокой стоимости, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку ответчик, будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, несет риски за совершение или несовершение определенных действий.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.10.2019 по делу N А79-5728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латурн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова