Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 18АП-18255/19

г. Челябинск

16 января 2020 г.

Дело N А47-183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бузулукская нефтесервисная компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019 по делу N А47-183/2019

Общество с ограниченной ответственностью "СнабТрансДеталь" (далее - истец, ООО "СТД") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Бузулукская нефтесервисная компания" (далее - ответчик, ООО "БНК", податель жалобы) с исковым заявлением о взыскании 1 859 034 руб. 95 коп., из которых 1 760 850 руб. 00 коп. задолженность по договору на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой N 325/р от 11.12.2017, 98 184 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 15.05.2019, с 14.08.2018 по 15.05.2019, с 14.09.2018 по 15.05.2019, с 06.10.2018 по 15.05.2019 (в редакции уточнения т. 2 л.д. 102-109).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СнабТрансДеталь" удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "СнабТрансДеталь" 25.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бузулукская нефтесервисная компания" судебных расходов в размере 40 232 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 октября 2019 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Бузулукская нефтесервисная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СнабТрансДеталь" взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 40 232 руб.

С вынесенным определением не согласилось ООО "БНК", обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит определение отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является завышенной.

Проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец ООО "СнабТрансДеталь" (заказчик) с целью защиты своих прав заключил с Ахматовой Надеждой Васильевной (исполнитель) договор N 4/01 возмездного оказания юридических услуг от 09.01.2019 (том 2 л.д. 80-81).

Согласно пункту 1 указанного договора исполнитель в интересах заказчика обязуется оказать юридические услуги по составлению претензии и искового заявления истца: ООО "СТД" к ответчику ООО "Бузулукская нефтесервисная компания" (ИНН 5603030075, ОГРН 1075658013661) о взыскании задолженности по договору N N325/р оказания услуг автотранспортом специальной техникой от 11.12.2018 года за оказанные услуги в сумме 1 760 850 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) согласно расчета по дату 09.01.2019 года.

Содержание услуг включает: - оказание информационно-консультативных услуг, в частности, после изучения имеющихся у заказчика документов, формирование правовой позиции и стратегии действии, необходимых для качественного оказания исполнителем услуг в интересах заказчика: - подготовка, составление претензии по процентам (согласно ст. 395 ГК РФ), искового заявления, расчета на дату - 09.01.2019 года, направление в электронном виде документов заказчику.

Стоимость услуг установлена в пункте 2.1 и составляет 20 116 руб.

В пункте 2.2 стороны пришли к соглашению, что расчет в рамках настоящего договора будет производиться в следующем порядке:

- сумму в размере 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей по условиям договора заказчик оплачивает исполнителю в срок до "13" февраля 2019 года;

- сумму в размере 2 616 (Две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей по условиям настоящего договора заказчик удерживает из стоимости услуг исполнителя для уплаты налоговых платежей.

Акт оказанных услуг подписан сторонами 13.02.2019 (том 2 л.д. 82).

В соответствии с актом исполнитель в интересах заказчика оказал следующие услуги: - оказал информационно-консультативные услуги, в частности, сформировал правовую позицию, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по схожим делам; - составил претензию (об уплате задолженности и процентов) исх. N 7-1/2 от 09.01.2019, направил в ООО "БНК";

- составил исковое заявление истца ООО "СТД" к ответчику ООО "БНК" о взыскании задолженности по Договору N N325/р оказания услуг автотранспортом специальной техникой от 11.12.2017 года в сумме 1 760 850 рублей и процентов в сумме 51 274 рублей 08 копеек, направил в электронном виде документы заказчику;

- составил пакеты документов для лиц, участвующим в деле, заполнил конверты и направил им процессуальные документы.

Согласно платежному поручению N 21 от 13.03.2019 (том 2 л.д. 83) истец оплатил Ахматовой Н.В. 17 500 руб. за оказанные услуги. Платежным поручением N 18 от 01.02.2019 (том 2 л.д. 120) ООО "СнабТрансДеталь" перечислило 2 616 руб. в качестве налога на доходы физических лиц за Ахматову Н.В. Также ООО "СнабТрансДеталь заключил с Ахматовой Надеждой Васильевной договор возмездного оказания юридических услуг N 5 от 25.04.2019 (том 2 л.д. 84-85).

Согласно пункту 1 указанного договора исполнитель в интересах заказчика обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области (в суде первой инстанции) по делу N А47-183/2019 по исковому заявлению истца ООО "СТД" к ответчику ООО "Бузулукская нефтесервисная компания" (ИНН 5603030075, ОГРН 1075658013661) о взыскании задолженности по договору N325/р оказания услуг автотранспортом специальной техникой от 11.12.2018 года за оказанные услуги в сумме 1 760 850 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ).

Содержание услуг включает:

- ознакомление с материалами дела N А47-183/2019 в Арбитражном суде Оренбургской области (г. Оренбург) и последующими процессуальными документами по делу;

- оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по схожим делам;

- в рамках иска подготовка, составление и представление процессуальных документов (отзывов (возражений), заявлений, уточненного искового заявления, ходатайств и пр.), направление почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле N А47- 183/2019 и в Арбитражный суд Оренбургской области:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области (г. Оренбург) по делу N А47-183/2019 по иску ООО "СТД" к ООО "БНК" о взыскании суммы задолженности по Договору N325/р оказания услуг автотранспортом специальной техникой от 11.12.2018 года за оказанные услуги и процентов;

- направление в электронном виде документов заказчику и в Арбитражном суде Оренбургской области и пр.

Стоимость услуг установлена в пункте 2.1 и составляет 20 116 руб.

В пункте 2.2 стороны пришли к соглашению, что расчет в рамках настоящего договора будет производиться в следующем порядке:

- сумму в размере 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей по условиям договора заказчик оплачивает исполнителю в срок до "25" июня 2019 года;

- сумму в размере 2 616 (Две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей по условиям настоящего договора заказчик удерживает из стоимости услуг исполнителя для уплаты налоговых платежей.

Акт оказанных услуг подписан сторонами 25.06.2019 (том 2 л.д. 86).

В соответствии с актом исполнитель в интересах заказчика оказал следующие услуги:

- оказал информационно-консультативные услуги, в частности, сформировал правовую позицию, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по схожим делам:

- составил исковое заявление (уточненное) К" 8-1/3 от 15.05.2019 истца ООО "СТД" к ответчику ООО "БНК" и расчет о взыскании задолженности но Договору N 325/р оказания услуг автотранспортом специальной техникой от 11.12.2017 года в сумме 1 760 850 рублей и процентов в сумме 98 184 рублей 95 копеек; направил в электронном виде документы заказчику;

- составил ходатайство о приобщении документов к материалам дела N 8-1/4 от 31.05.2019 с приложениями, направил ответчику и в суд;

- составил ходатайство о приобщении документов к материалам дела N 8-1/5 от 01.06.2019 с приложениями, направил ответчику и в суд;

- составил пакеты документов для лиц, участвующим в деле, заполнил конверты и ФГКУ "Почта России" направил им процессуальные документы: ответчику ООО "БНК" и в Арбитражный суд Оренбургской области; - представлял интересы заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области (г.Оренбург) (судебные заседания - 23.05.2019 и 11.06.2019) по делу N А47-183/2019 по иску ООО "СТД" к ООО "БНК" о взыскании суммы задолженности по Договору N 325/р оказания услуг автотранспортом специальной техникой от 11.12.2018 года за оказанные услуги (март, апрель, май. нюнь 2018 года) и процентов по 395 ГК РФ.

Согласно платежному поручению N 61 от 25.06.2019 (том 2 л.д. 87) истец оплатил Ахматовой Н.В. 17 500 руб. за оказанные услуги. Платежным поручением N 46 от 06.05.2019 (том 2 л.д. 121) ООО "СнабТрансДеталь" перечислило 2 616 руб. в качестве налога на доходы физических лиц за Ахматову Н.В.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со с. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные истцом в подтверждение несения судебных расходов на представителя доказательства, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что консультационные услуги к судебным расходам не относятся и не подлежат возмещению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оценивая проделанную представителем работу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ.

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 Гражданского кодекса РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

При этом услуги представителя своему доверителю, связанные с изучением представленных заказчиком документов относятся к "стандартному набору" услуг представителя. Более того, требование оплаты услуг по ознакомлению с материалами дела, входят в цену оказываемых услуг по подготовке процессуальных документов. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Так, из пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, затрат, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 указано, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

В то же время, сам по себе факт оказания исполнителем консультационных услуг и отражение их в акте не свидетельствует о необоснованности требований заявителя.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что консультационные услуги в соответствии с условиями договоров возмездного оказания юридических услуг не выделены в отдельный вид подлежащих оплате услуг и являются составной частью всего комплекса оказываемых исполнителем юридических услуг.

Из содержания названных договоров не следует, что консультационные услуги являются самостоятельным видом юридических услуг, подлежащих оплате.

В этой связи доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении заявления судом первой инстанции, нашли свое отражение в определении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы подлежат распределению на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019 по делу N А47-183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бузулукская нефтесервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова