Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 15АП-23182/19

город Ростов-на-Дону

16 января 2020 г.

дело N А32-33584/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Импульс Безопасности"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года по делу N А32-33584/2019

по иску саморегулируемой организации "Ассоциация Строителей "Профессиональное сообщество строителей" (ИНН 7731007156), г.Краснодар,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Импульс безопасности" (ИНН 0105060053), г.Майкоп,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организации "Ассоциация Строителей "Профессиональное сообщество строителей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс безопасности" (далее - овтеичк) о взыскании задолженности по членским и целевому взносам в размере 46 400 рублей, 1 132 рублей 65 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалоб ответчик указывает, что 31 мая 2019 года был ООО "Импульс безопасности" было исключено из членов саморегулируемой организации, в связи с чем обязанность по уплате членских взносов является незаконной.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.07.18 решением Совета саморегулируемой организации "Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" ответчик был прият в члены СРО АС "ПСС", что подтверждается протоколом заседания собрания N 07/02 от 03.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава СРО АС "ПСС", членство в Ассоциации является добровольным.

На основании пункта 5.3.4 Устава СРО АС "ПСС" исключение члена из союза также осуществляется в случае неоднократной неуплаты в течение одного года членских взносов.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава СРО АС "ПСС" члены союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Добровольно вступив в члены ответчик, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с положением о взносах.

Положением о членстве, утвержденным протоколом очередного общего собрания членов СРО АС "ПСС" N 22 от 25.05.2018, размер членского и целевого взноса, оплачиваемых членами СРО, установлен согласно пункту 8.4.2. Положения в следующем размере: ежемесячный членский взнос 10 000 рублей (исходя из планируемой стоимости строительства по одному договору) и 5 000 рублей (исходя их предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров), целевой взнос в НОСТРОЙ- 6 400 рублей в год (п. 8.6. Положения). Членские взносы уплачиваются не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца (п. 8.4.4. Положения).

Истец указывает, что в нарушении Устава и Положений ответчик не производил оплату первой части членских взносов за период с февраля 2019 года по май 2019 года, ввиду чего у него образовалась задолженность перед СРО АС "ПСС" в размере 40 000 рублей. Ответчик также не оплатил целевой взнос за 2019 год в размере 6 400 рублей. Итого, общая задолженность ответчика перед СРО АС "ПСС" составляет 46 400 рублей

Истец направил Ответчику претензию с требованиями оплатить членские взносы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты устанавливаются общим собранием членов партнерства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об уплате членских и целевых взносов за спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 46 400 рублей задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения взносов, истец также просит взыскать с ответчика 1 132 рублей 65 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 по 17.07.2019, а также начислить проценты по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что он был исключен из саморегулируемой организации подлежат отклонению, поскольку прекращение членства в СРО не освобождает ответчика от обязанности по оплате взносов за период членства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом п.8.4.6. Положения о членстве саморегулируемой организации вне зависимости от даты принятия СРО решения о приеме юридического лица и индивидуального предпринимателя в члены СРО членский взнос, уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение о принятии в члены СРО. Вне зависимости от даты прекращения членства в СРО, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов СРО.

Оснований для признании указанного положения ничтожным судом апелляционной инстанции не установлено, вступившего в законную силу судебного акта о признании соответствующего пункта недействительным в материалы дела не представлено.

Таким образом, исключения ответчика 31.05.2019 из членов СРО не освобождает его от обязанности по оплате взноса за май 2019 года.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года по делу N А32-33584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс Безопасности" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов