Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 17АП-17008/19

г. Пермь

16 января 2020 г.

Дело N А60-39105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца ИП Шелепова Евгения Юрьевича (ИНН 860218583914, ОГРНИП 3188617000176484) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН: 6684030386, ОГРН: 1186658000704) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Первоуральский завод горного оборудования"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года

по делу N А60-39105/2019,

принятое судьей Дякиной О.Г.

по иску ИП Шелепова Евгения Юрьевича

к ООО "Первоуральский завод горного оборудования

о взыскании 4 184 000 руб.,

установил:

ИП Шелепов Евгений Юрьевич (далее - истец, предприниматель, ИП Шелепов Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Первоуральский завод горного оборудования" (далее - ответчик, ООО "ПЗГО") о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования от 22.01.2019 N 21-25 в размере 4 184 000 руб., из которых 4 000 000 руб. - сумма долга, 184 000 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 000 руб. долга, неустойка в размере 184 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 06.07.2019 в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 43 920 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, по мнению ответчика, суд не дал правовой оценки условиям договора купли-продажи оборудования от 22.01.2019 N 21-25. Ответчик настаивает на том, что денежные средства в размере 2 221 580 руб. являются в силу пункта 2 договора невозвратимым задатком, в связи с чем обязанность по оплате товара в полном объеме у ответчика не возникла. Ответчик полагает, что стороны указанного договора письменно согласовали задаток как средство обеспечения обязательств ответчика по оплате товара. При этом ответчик произвел частичную оплату в размере 2 221 580 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 N 2. В судебном заседании ответчик заявлял свою готовность вернуть предмет договора купли-продажи истцу и оставить задаток у истца.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения и о рассмотрения указанного заявления по существу в отсутствие ООО "Первоуральский завод горного оборудования". К заявлению приложена копия мирового соглашения от 06.12.2019, заключенного между ИП Шелеповым Евгением Юрьевичем и ООО "Первоуральский завод горного оборудования" в лице директора Останина Владимира Валерьевича, действующего на основании Устава.

Впоследствии от истца и ответчика поступили заявления об утверждении мирового соглашения и о рассмотрения указанного заявления по существу в отсутствие представителей ИП Шелепова Евгения Юрьевича и ООО "Первоуральский завод горного оборудования". К заявлениям приложены идентичные копии мирового соглашения от 06.12.2019, заключенного между ИП Шелеповым Евгением Юрьевичем и ООО "Первоуральский завод горного оборудования" в лице директора Останина Владимира Валерьевича, действующего на основании Устава.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 судебное разбирательство по делу N А60-39105/2019 отложено. Суд определил в срок до 30.12.2019 представить в суд апелляционной инстанции подлинный экземпляр Мирового соглашения от 06.12.2019.

Поскольку к судебному заседанию, назначенному на 09.01.2020 на 12 час.45 мин. подлинный экземпляр Мирового соглашения от 06.12.2019 в суд апелляционной инстанции не поступил, однако суд располагал информацией о том, что оригинал Мирового соглашения был направлен в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.12.2019, определением от 09.01.2020 объявлен перерыв в судебном заседании, дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2020.

К настоящему судебному заседанию суд апелляционной инстанции располагает подлинным экземпляром Мирового соглашения от 06.12.2019, заявлениями сторон об утверждении мирового соглашения и о рассмотрения указанного заявления по существу в отсутствие истца и ответчика.

На утверждение суда представлено мировое соглашение, заключенное между ИП Шелеповым Евгением Юрьевичем, именуемым в дальнейшем "Истец", и ООО "Первоуральский завод горного оборудования" в лице директора Останина Владимира Валерьевича, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем "Ответчик", на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, возложенных на Ответчика на основании Договора купли-продажи оборудования от 22.01.2019 N 21-25, Приложению N1 к нему, подтвержденного решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу N А60-39105/2019.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению в счет погашения задолженности в размере 4 227 920,00 (Четыре миллиона двести двадцать семь тысяч девятьсот двадцать) рублей (в том числе 4 000 000 руб. долга, неустойка в размере 184 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 06.07.2019 в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 43 920 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины) подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу N А60-39105/2019, Ответчик уплачивает Истцу сумму в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) руб. в срок до 10 декабря 2019 года включительно.

3. Форма выплаты по настоящему мировому соглашению устанавливается в виде перечисления Ответчиком денежных сумм на расчетный счет Истца N 40802810210050039257 в ТОЧКА БАНК (АО) (БИК 044525797 к/с 30101810445250000797).

4. В рамках заключаемого мирового соглашения при условии его надлежащего выполнения Истец отказывается от финансовых претензий к Ответчику в части взыскания с Ответчика оставшейся суммы долга, суммы уплаченной государственной пошлины по делу N А60- 39105/2019, пеней, штрафов и прочих санкций.

5. С момента перечисления Ответчиком в пользу Истца денежных средств в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей, Договор купли-продажи оборудования от 22.01.2019 N 21-25 считается исполненным со стороны Ответчика надлежащим образом в части оплаты сумм, оговоренных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, сумма задолженности по данному договору в указанной части погашена, имущественные или иные претензии (требования) у Истца к Ответчику прекращаются. В части оплаты сумм, оговоренных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от взыскания в будущем пени за просрочку исполнения Ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору от 22.01.2019 N21-25, а также отказывается от взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ".

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключением мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив содержание мирового соглашения, с учетом вышеизложенных требований АПК РФ, считает мировое соглашение, заключенное между ИП Шелеповым Е.Ю. и ООО "Первоуральский завод горного оборудования", подлежащим утверждению, поскольку оно является добровольным волеизъявлением сторон, подписано со стороны истца Шелеповым Е.Ю., со стороны ответчика уполномоченным представителем директором ООО "Первоуральский завод горного оборудования" Останиным В.В., его условия соответствуют закону и не нарушают права других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139 - 141 АПК РФ.

Учитывая, что сторонами при рассмотрении дела в апелляционном суде заключено мировое соглашение производство по делу прекращается на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25.10.2019, предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной (кассационной) инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы (пункт 2.6 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа. Часть II. Вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (По итогам заседания, состоявшегося 19-20 октября 2017 года в г. Перми)).

Таким образом, при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, ответчику - 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года по делу N А60-39105/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Шелеповым Евгением Юрьевичем (ИНН 860218583914, ОГРНИП 318861700017684), именуемым в дальнейшем "Истец", и обществом с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования", (ИНН 6684030386, ОГРН 1186658000704), в лице директора Останина Владимира Валерьевича, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем "Ответчик", на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, возложенных на Ответчика на основании Договора купли-продажи оборудования от 22.01.2019 N 21-25, Приложению N1 к нему, подтвержденного решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу N А60-39105/2019.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению в счет погашения задолженности в размере 4 227 920,00 (Четыре миллиона двести двадцать семь тысяч девятьсот двадцать) рублей (в том числе 4 000 000 руб. долга, неустойка в размере 184 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 06.07.2019 в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 43 920 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины) подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу N А60-39105/2019, Ответчик уплачивает Истцу сумму в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) руб. в срок до 10 декабря 2019 года включительно.

3. Форма выплаты по настоящему мировому соглашению устанавливается в виде перечисления Ответчиком денежных сумм на расчетный счет Истца N 40802810210050039257 в ТОЧКА БАНК (АО) (БИК 044525797 к/с 30101810445250000797).

4. В рамках заключаемого мирового соглашения при условии его надлежащего выполнения Истец отказывается от финансовых претензий к Ответчику в части взыскания с Ответчика оставшейся суммы долга, суммы уплаченной государственной пошлины по делу N А60- 39105/2019, пеней, штрафов и прочих санкций.

5. С момента перечисления Ответчиком в пользу Истца денежных средств в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей, Договор купли-продажи оборудования от 22.01.2019 N 21-25 считается исполненным со стороны Ответчика надлежащим образом в части оплаты сумм, оговоренных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, сумма задолженности по данному договору в указанной части погашена, имущественные или иные претензии (требования) у Истца к Ответчику прекращаются. В части оплаты сумм, оговоренных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от взыскания в будущем пени за просрочку исполнения Ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору от 22.01.2019 N21-25, а также отказывается от взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ".

Производство по делу N А60-39105/2019 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шелепову Евгению Юрьевичу (ИНН 860218583914, ОГРНИП 3188617000176484) из федерального бюджета 21 960 (Двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 03.07.2019 N 74.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН: 6684030386, ОГРН 1186658000704) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.10.2019 N 1412.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов