Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 18АП-17233/19

г. Челябинск

16 января 2020 г.

Дело N А76-15655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 по делу N А76-15655/2018.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - Сборщик Антон Анатольевич (доверенность от 27.11.2019 N д/100).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго", ответчик, податель жалобы) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта на теплоснабжение N 13070, обязании принять протокол разногласий Приложение N 1 в редакции истца: границей балансовой принадлежностью тепловых сетей и эксплуатационной ответственностью сторон является граница собственности потребителя УФССП России по Челябинской области по наружной стене (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 в ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесения изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2016 N 83").

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сосновский союз потребительских обществ, Управление Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 исковые требования УФССП России по Челябинской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество "Челябоблкоммунэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Апеллянт ссылается на то, что доказательств того, что спорный участок от ТК288 до здания истца является бесхозяйным, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства закрепления спорного участка сети за ответчиком. Спорный участок тепловой сети является подводящим, затраты на компенсацию потерь тепловой энергии в подводящих сетях потребителей не учитывались, следовательно, вышеуказанный спорный участок тепловой сети бесхозяйная сеть не может находиться в границах эксплуатационной ответственности общества "Челябоблкоммунэнерго". Кроме того, арбитражным судом не рассмотрен вопрос о том, является ли участок тепловой сети от ТК288 до нежилого здания истца элементом нежилого здания истца. Спорный участок подводящей тепловой сети построен в целях подключения к системе теплоснабжения нежилого здания истца.

Отмечает, что согласно схеме теплоснабжения Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области протяженность признанных бесхозяйных сетей составляет для котельной N 1 "Баня" - 1,691 км, для котельной N 3 "Центральная" - 2,762 км, для котельной "Учхоз" - 0,222 км, в настоящее время ведутся работы по принятию данных сетей на содержание и обслуживание ООО "ЧОКЭ".

С позиции подателя жалобы, неверным является вывод арбитражного суда о том, что схема теплоснабжения содержит данные по выявленным бесхозяйным тепловым сетям, в том числе участок ТК288, так в схеме говорится об участке магистральной тепловой сети, а не тепловой сети от ТК288 до здания истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Челябоблкоммунэнерго" направило УФССП России по Челябинской области государственный контракт на теплоснабжение N 13070 (далее также - контракт) для рассмотрения и подписания (л.д. 7-12).

В материалы дела представлены протокол разногласий N 1 и протокол согласования разногласий к контракту (л.д. 14-15).

Разногласия сторон возникли по Приложению N 1 к контракту.

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, УФССП по челябинской области обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная истцом редакция Приложения N 1 к государственному контракту на теплоснабжение N 13070, в соответствии с которой границей балансовой принадлежностью тепловых сетей и эксплуатационной ответственностью сторон является граница собственности потребителя УФССП России по Челябинской области по наружной стене, соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые входят в перечень условий договора, являющихся существенными.

Приложение N 1 к контракту истец предлагает изложить в следующей редакции: границей балансовой принадлежностью тепловых сетей и эксплуатационной ответственностью сторон является граница собственности потребителя УФССП России по Челябинской области по наружной стене.

Общество "Челябоблкоммунэнерго" предлагает изложить Приложение N 1 к контракту в следующей редакции: границей балансовой принадлежности тепловых сетей общества "Челябоблкоммунэнерго" и эксплуатационной ответственности сторон является выходной фланец задвижки прямого трубопровода и входной фланец задвижки обратного трубопровода в тепловой камере N 288.

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что: "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Таким образом, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, делит инженерные сети по признаку собственности (в данном случае граница проходит по внешней стене объекта), граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

За УФССП России по Челябинской области 16.08.2017 на основании Распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 08.08.2017 N 398-р "О передаче недвижимого имущества с баланса Управления Федерального казначейства по Челябинской области на баланс Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области" закреплено на праве оперативного управления нежилое здание - сельская администрация и казначейства, общей площадью 323,8 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17 (л.д. 66-68, 107-111).

Доказательств передачи на баланс истца участков теплосетей, расположенных от трубопровода до стены здания по улице 50 лет ВЛКСМ, д. 17, в материалы дела не представлено.

В деле представлена схема теплоснабжения Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области (т.1, л.д. 90-106). Указанная схема содержит данные по выявленным бесхозяйным тепловым сетям ДСП, в том числе участок трассы ТК-288. Также в деле представлена схема принадлежности тепловых сетей от котельных N 1, 3 АО "Челябоблкоммунэнерго" р.ц. Долгодеревенское (т.1, л.д. 116-120).

Из представленных в деле доказательств не следует, что участок сетей от наружной стены здания по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17, до стены тепловых камер ТК-288 принадлежит истцу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный участок не может быть отнесен к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности УФССП России по Челябинской области.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что спорный участок тепловых сетей является бесхозяйным, что в настоящее время ведутся работы по принятию данных сетей на содержание и обслуживание ООО "ЧОКЭ", не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения. В отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сетей истцу суд первой инстанции обоснованно заключил, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по внешней границе стены объекта истца, поскольку иное привело бы к нарушению установленного порядка разграничения ответственности в отношениях между потребителем, сетевой и ресурсоснабжающей организациями. Общество "Челябоблкоммунэнерго" в случае необходимости имеет возможность самостоятельно урегулировать правоотношения по спорному участку сетей с третьими лицами.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 по делу N А76-15655/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова