Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 07АП-13323/19

город Томск

16 января 2020 г.

Дело N А03-2782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Кудряшевой Е.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бакланова Андрея Николаевича (N 07АП-13323/2019(1)) на определение от 29.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2782/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода" (ИНН 2210006108, ОГРН 1022200864575, г. Славгород Алтайского края) по заявлению Федеральной налоговой службы России, Москва, о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.08.2019 по вопросам 1 и 2 повестки,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Бакланова А.Н.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Глеба Виктора Михайловича (ИНН 221000004598, ОГРНИП 304221012200010) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода" (ИНН 2210006108, ОГРН 1022200864575), г. Славгород Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 16.05.2017 (резолютивная часть объявлена 11.05.2017) в отношении муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода" (ИНН 2210006108, ОГРН 1022200864575), г. Славгород Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Бакланов Андрей Николаевич.

Решением суда от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бакланов Андрей Николаевич, ИНН 221101236362, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", Москва, регистрационный номер Бакланова А.Н. в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 13850, почтовый адрес арбитражного управляющего Бакланова А.Н.: 658820, Алтайский край, г.Славгород, ул.К.Маркса, 45, а/я 78.

Информация об открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 230 в печатной версии от 09.12.2017.

11.09.2019 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании недействительными решений собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода" (ИНН 2210006108, ОГРН 1022200864575), г.Славгород Алтайского края, от 27.08.2019 по вопросам 1 и повестки, а именно:

1. приступать к организации проведения торгов без спорных объектов - "против";

2. не приступать к организации проведения торгов без спорных объектов - "за".

Заявленные требования мотивированы тем, что принятые собранием кредиторов решения нарушают права и законные интересы кредиторов должника, поскольку влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве. Препятствия для самостоятельной реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, отсутствуют.

Определением от 29.11.2019 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительным решение собрания кредиторов МУП "Благоустройство г. Славгорода" от 27.08.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий Бакланов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Указав, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц определенного круга, либо приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Голосование и принятие решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов МУП "Благоустройство г. Славгорода" от 27.08.2019, происходило в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве. Полагает, что у ФНС России отсутствовали законные основания для подачи в Арбитражный суд заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ( пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что в настоящем деле процедура конкурсного производства длится более двух лет ( с 27.11.2017), дальнейшее затягивание процесса реализации имущества должника ( транспортных средств, зданий, сооружений, прочего) уменьшает вероятность продажи имущества должника по наиболее высокой цене в виду износа. Принятые на собрании кредиторов решения, очевидно, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа на более полное и своевременное удовлетворение своих требований за счет своевременной реализации конкурсной массы. Просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В ходе процедур несостоятельности (банкротства) в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода"

(ИНН 2210006108, ОГРН 1022200864575), г. Славгород Алтайского края в третью очередь по основной сумме задолженности включены требования кредиторов на общую сумму 17 793 447 руб. 22 коп., в том числе: АНО "Институт финансового оздоровления" - 411 218 руб. 58 коп.; Судебноэкспертное частное учреждение Сибирского Федерального округа Независимая Аналитическая лаборатория - 137 733 руб. 00 коп.; МУП "Водоканал г. Славгорода" - 3 376 064 руб. 93 коп.; АО "Группа компаний Альянс" - 2 106 531 руб. 85 коп.; ООО "Благоустройство г. Славгорода" - 3 350 066 руб. 10 коп.; АО "Алтайкрайэнерго" - 5 979 153 руб. 37 коп.; ООО "Лесное" - 1 604 504 руб. 00 коп.; ФНС России - 794 337 руб. 72 коп.; ООО Охранное бюро "Сокол" - 31 060 руб. 00 коп.; ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" - 2 778 руб. 00 коп.

13.08.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4056229 о проведении

собрания кредиторов 27.08.2019 со следующей повесткой:

1. приступать к организации проведения торгов без спорных объектов;

2. не приступать к организации проведения торгов без спорных объектов.

27.08.2019 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором приняли участие следующие кредиторы: АНО "Институт финансового оздоровления" - 411 218 руб. 58 коп. (% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов - 2,311 %; % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании - 2,315 %); Судебноэкспертное частное учреждение Сибирского Федерального округа Независимая Аналитическая лаборатория - 137 733 руб. 00 коп. (% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов - 0,774 %; % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании - 0,775 %); МУП "Водоканал г. Славгорода" - 3 376 064 руб. 93 коп. (% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов - 18,974 %; % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании - 19, 010%); АО "Группа компаний Альянс" - 2 106 531 руб. 85 коп. (% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов - 11,839 %; % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании - 11,861 %); ООО "Благоустройство г. Славгорода" - 3 350 066 руб. 10 коп. % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов - 18,828 %; % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании - 18,863 %); АО "Алтайкрайэнерго" - 5 979 153 руб. 37 коп. (% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов - 33,603 %; % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании - 33,667 %); ООО "Лесное" - 1 604 504 руб. 00 коп. (% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов - 9,016 %; % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании - 9,035 %); ФНС России - 794337,72; (% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов - 4,464 %; % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании - 4,473 %).

Таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В повестку собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода" (ИНН 2210006108, ОГРН 1022200864575), г. Славгород Алтайского края, включены следующие вопросы:

1. приступать к организации проведения торгов без спорных объектов;

2. не приступать к организации проведения торгов без спорных объектов.

По итогам голосования голоса конкурсных кредиторов муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода" (ИНН 2210006108, ОГРН 1022200864575), г. Славгород Алтайского края, распределились следующим образом:

По первому вопросу "Приступать к организации проведения торгов без спорных объектов" голосовали:

- "ЗА" - 6 773 491 руб. 09 коп. (38,14%);

- "ПРОТИВ" - 7 610 053 руб. 53 коп. (42,85%);

- "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 3 376 064 руб. 93 коп. (19,01%).

Учитывая распределение голосов, конкурсный управляющий указал, что решение по первому вопросу повестки собрания "Не приступать к организации проведения торгов без спорных объектов" принято: Против проведения торгов без спорных объектов.

По второму вопросу "Приступать к организации проведения торгов без спорных объектов" голосовали:

- "ЗА" - 7 610 053 руб. 53 коп. (42,85%);

- "ПРОТИВ" - 5 979 153 руб. 37 коп. (33,67%);

- "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 4 170 402 руб. 65 коп. (23,48%).

Учитывая распределение голосов, конкурсный управляющий указал, что решение по первому вопросу повестки собрания "Не приступать к организации проведения торгов без спорных объектов" принято: Не приступать к организации проведения торгов без спорных объектов.

Полагая, что решения, принятые по вопросам повестки собрания N 1 и N 2, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что принятые по первому и второму вопросам повестки собрания кредиторов от 27.08.2019 решения нарушают права и законные интересы заявителя, принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" норм.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством

голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах бан- кротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, разъяснено, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Согласно актам инвентаризации N 1- N5, размещенным на сайте ЕФРСБ 03.03.2018 конкурсным управляющим инвентаризировано имущество должника: здания в количестве 17 объектов, транспортные средства в количестве 7 штук, прочее имущество в количестве 6 шт., сооружения в количестве 2 шт. и дебиторская задолженность на сумму 2 115 733 руб. 18 коп.

Собранием кредиторов принято решение о не включении в конкурсную массу

автомобильных дорог общего пользования (прочее имущество) и нежилого здания

(кладбище вне города) 32,7 кв.м.

Кроме того, решением собрания кредиторов принято решение об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости: скотомогильник, расположенный по адресу: г. Славгород, ш. Кулундинское, 77, и скотомогильник, расположенный по адресу: г. Славгород 1,3 км северо-восток от с. Нововознесенка.

Определением суда от 06.09.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Благоустройство г. Славгорода" (ИНН 2210006108, ОГРН 1022200864575), г.Славгород Алтайского края, Бакланова Андрея Николаевича к муниципальному образованию город Славгород Алтайского края в лице администрации города Славгорода Алтайского края, г.Славгород Алтайского края, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Славгородского отдела, г.Славгород Алтайского края, о признании ничтожной сделки по распоряжению администрации города Славгорода Алтайского края от 29.07.2019 N 383-р, о признании незаконными действий Славгородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по совершению регистрационных действий в отношении полигона твердых бытовых отходов и их отмене.

Поскольку заявление о признании ничтожной сделки по распоряжению администрации города Славгорода Алтайского края от 29.07.2019 N 383-р в отношении полигона твердых бытовых отходов не рассмотрено, конкурсный управляющий уведомил кредиторов о проведении собрания со следующей повесткой:

1. приступать к организации проведения торгов без спорных объектов;

2. не приступать к организации проведения торгов без спорных объектов.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с

даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий

несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, удовлетворение требований кредиторов, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Таким образом, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг обязанностей

конкурсного управляющего входит, в том числе разработка и представление собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества.

Конкурсный управляющий, опубликовав повестку собрания кредиторов на 27.08.2019, делегировал конкурсным кредиторам и уполномоченному органу полномочия по определению дальнейших действий в отношении сформированной конкурсной массы.

Конкурсный управляющий, доказательств невозможности реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, без полигона твердых бытовых отходов не представил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество (полигон ТБО) и включенное в конкурсную массу имущество должника (транспортные средства, здания, сооружения, прочее имущество) является предприятием должника или совместная реализация имущества приведет к достижению таких целей банкротства как наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, не представил.

Выводы суда первой инстанции о том, что принятые на собрании кредиторов решения по первому и второму вопросам нарушают права заявителя, поскольку влечет за собой затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве, являются обоснованными.

Ссылка подателя жалобы о том, что голосование и принятие решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов МУП "Благоустройство г. Славгорода" от 27.08.2019, происходило в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Как следует из системного анализа положений о порядке принятии решений собранием кредиторов (пункт 1 и пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве), законодатель предусмотрел различное большинство голосов для целей принятия соответствующих решений.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве это простое большинство (т.е. исчисляемое от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании); в пункте 2

статьи 15 Закона о банкротстве это абсолютное большинство (т.е. исчисляемое от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр, независимо от того, присутствуют все они на собрании или нет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного

состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что за оспариваемые решения отдано лишь 42,85 процента голосов (от числа голосов лиц, присутствовавших на собрании), то есть менее половины голосов, исходя из положений пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов по первому и второму вопросам являются недействительными.

Осуществление управленческих функций кредиторами при решении возникающих вопросов в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству. Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлениях Конституционного суда РФ N 14-П от 22.07.2002, N 12-П от 19.12.2005, согласно которым процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством.

Число положительных голосов 42,85 %, отданных за принятие оспариваемых решений, не может быть признано простым большинством, как того требует пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве, поскольку иной принцип принятия решения Законом не предусмотрен.

Ссылка подателя жалобы о том, что у ФНС России отсутствовали законные основания для подачи в Арбитражный суд заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ( пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), судом апелляционной инстанции не принимается.

Фактически оба вопроса, поставленные конкурсным управляющим на разрешение перед кредиторами, представлены в различной формулировке, однако дублируют друг друга, направлены на разрешение единого вопроса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые по первому и второму вопросам повестки собрания кредиторов от 27.08.2019 решения нарушают права и законные интересы заявителя, принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" норм, в связи с чем подлежит признанию недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2782/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бакланова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева