Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 15АП-23053/19

город Ростов-на-Дону

16 января 2020 г.

дело N А32-32158/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-32158/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вербена" (ИНН 2322017669, ОГРН 1022303275390) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Вербена" о взыскании задолженности за предоставление услуг по отпуску тепловой энергии в размере 50 950,20 рублей, пеню в размере 12 146,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.10.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.10.2019.

В связи с поступившим от истца заявлением, 05.11.2019 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-32158/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.11.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 в исковых требованиях было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 05.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество с ограниченной ответственностью Фирма "Вербена", подписав договор на отпуск тепловой энергии, приняло на себя обязательства по оплате поставленной в спорное помещение тепловой энергии. Тот факт, что общество с ограниченной ответственностью Фирма "Вербена" находится в помещении, принадлежащем на момент рассмотрения спора Карпенко Л.В., не оспаривает и сам ответчик. О том, что общество с ограниченной ответственностью Фирма "Вербена" находится по адресу г. Туапсе, ул. К.Маркса, 14/2 свидетельствует об юридическом адресе, указанном в выписке из ЕГРЮЛ, и не оспаривается ответчиком. Таким образом, учитывая наличие соответствующего договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Вербена" и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг несет ответчик. Заключение договора на определенный срок само по себе не свидетельствует о том, что действие договора прекратилось или что он не был возобновлен на тот же или иной срок. Таким образом, у истца отсутствуют основания для расторжения договора.

От общества с ограниченной ответственностью Фирма "Вербена" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что согласно пункту 7 договора N 511 от 22.02.2002, договор поставки тепловой энергии заключался на срок до 31.12.2002. Однако, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения так как договор N 511 от 22.02.2002 не был подписан сторонами. Как указанно судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2003 году предыдущим собственником нежилого помещения цокольного этажа и жилой квартиры 1 этажа была произведена реконструкция, вместе с тем в цокольном этаже никогда не было системы отопления, что подтверждается актами о реконструкции, утвержденными Постановлением Главы города Туапсе Краснодарского края N 1426 от 01.08.2003. Таким образом, ссылка истца на статью 26 ЖК РФ не находит своего подтверждения, так как Федеральный закон Российской Федерации принят после проведенной собственником перепланировки.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 февраля 2002 года между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии N 511 (отопление), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в установленные договором сроки.

Согласно договору, расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию является один календарный месяц. Оплата производится абонентом после окончания расчетного месяца, за фактически отпущенный ресурс, рассчитанный в соответствии с пунктом 66 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.05.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, обществом за период с января 2017 года по январь (включительно) 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия и выставлены счет - фактуры на сумму 72 836,17 рублей, которые по состоянию на 01.06.2019 г. оплачены не в полном объеме.

В результате нарушений обязательств по оплате тепловой энергии с учетом частичных оплат у ответчика перед истцом образовалась задолженность и размере 50 950,20 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Период образования задолженности с учетом произведенных частичных оплат с марта 2017 года по январь 2019 года.

С целью погашения имеющегося долга в адрес ответчика направлена претензия N 23 от 06.03.2019 с требованием оплатить задолженность в предусмотренный срок.

Полагая, что ответчиком нарушены права истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указал ответчик в своем отзыве, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, представленный спорный договор согласно п. 7 заключался до 31 декабря 2002 года.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Согласно пункту 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность несения расходов за коммунальные услуги собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик является либо являлся в спорный период собственником или арендатором нежилого помещения расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. К.Маркса, д. 14/2.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН о переходе прав собственности на объект недвижимости с 15.10.2012 года собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. К.Маркса, д. 14/2, являлась Дегтярева Евдокия Александровна.

Согласно договору купли-продажи от 6 июня 2019 года нежилого помещения, помещение по адресу: г. Туапсе, ул. К.Маркса, д. 14/2, Дегтяревой Е.А. продано Карпенко Любовь Валентиновне, которая и является собственником помещения в настоящее время.

Кроме того, предыдущим собственником помещения Дегтяревой Е.А. в адрес истца направлялось заявление от 28.02.2017 года о расторжении договора поставки тепловой энергии и не выставлении счета на оплату в связи с отсутствием отопительных приборов, что подтверждается актами-приемки в эксплуатации законченного реконструкции от 23 мая 2003 года.

Также в представленных истцом счетах - фактурах не указаны объемы поставляемой тепловой энергии и отсутствует подробный расчет, какую именно площадь подлежит отоплению. Вместе с тем согласно представленным в материалы дела доказательствам у предыдущего собственника была произведена реконструкция в 2003 году нежилого помещения цокольного этажа и жилой квартиры 1 этажа, вместе с тем в цокольном этаже никогда и до перепланировки не было системы отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, который проигнорировал указание суда о представлении доказательств, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств, подтверждающих факт нахождения ответчика в спорных помещениях.

Обращение с иском не к тому лицу, которое должно по нему отвечать, то есть к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом. Соответственно, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Вербена" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу А32-32158/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова