Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 07АП-11750/19

город Томск

17 января 2020 г.

Дело N А27-11786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку (N 07АП-11750/2019) на решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11786/2019 (судья В.В. Власов) по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1034217012037, ИНН 4217027485), к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Маркет", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134253007954, ИНН 4253019151), о привлечении к административной ответственности.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Власта - Консалтинг", г. Москва (ОГРН 1067746127162, ИНН 7728570721).

В судебном заседании приняли участие:

от административного органа: без участия,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Куралова К. С. по дов. от 10.06.2019,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ойл Маркет" (далее - ООО "Ойл Маркет", общество, правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 08.05.2019 N 42 НК N175823/75.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Власта - Консалтинг" (далее - третье лицо, ООО "Власта - Консалтинг", представитель правообладателей).

Решением от 24.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения; продукция, изъятая согласно протокола изъятия от 12.03.2019 возвращена правонарушителю.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда о том, что при изъятии товара была нарушена Инструкция о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденная Приказом МВД РФ от 31.12.2009 N 1025 (далее - Инструкция N 1025) является ошибочным, поскольку в пункте 4 указанной Инструкции указано, что изъятые вещи и документы упаковываются при необходимости и опечатываются на месте изъятия (данная мера является рекомендательной, а не обязательным действием при изъятии вещей и документов); в случае изъятия вещей (товара) у ООО "Ойл Маркет" отсутствовала необходимость упаковки и опечатывания изъятых вещей (товара), так как изъятые вещи немедленно были помещены в специальное помещение для хранения изъятых вещей и документов Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 32; осмотр изъятых вещей (товара) у ООО "Ойл Маркет" экспертом автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" проводился в присутствии майора полиции Корнссва А.В. по указанному адресу; в соответствии с Инструкцией доступ в специальное помещение возможен только в присутствии сотрудника, ответственного за сохранность изъятых вещей, что исключает возможность подмены изъятых вещей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "Ойл Маркет" и ООО "Власта - Консалтинг" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Общество в своем отзыве соглашается с решением суда, просит оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать; представитель правообладателей просит отменить решение суда в части возвращения обществу изъятой продукции с признаками контрафактности, принять решение о конфискации и уничтожении товара, изъятого 12.03.2019 у общества.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2019 в Управление поступило заявление от ООО "Власта-Консалтинг", представляющего интересы по защите исключительных прав на товарные знаки Корпорации "Эксон Мобил" и Компании "Шелл Брэндс Интернэшнл АГ" (правообладателей товарных знаков) на основании соответствующих доверенностей о том, что в магазине ООО "Ойл Маркет", расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 58, осуществляется незаконное хранение и реализация моторных масел, маркированных товарными знаками "Mobil", "TOTAL", "NISSAN". "MOTUL", "Shell", "Castrol", и "ELF".

12.03.2019 в 11 часов 00 минут старшим инспектором ОИАЗ Управления майором полиции Луцко И.Е. и старшим инспектором ОИАЗ Управления майором полиции Корнеевым А.В. выявлен факт реализации в магазине ООО "Ойл Маркет", расположенном по адресу: г.Новокузнецк, ул. Транспортная, 58, масла моторного, маркированного товарным знаком "Mobil", а именно одной пластиковой канистры емкостью 4 литра масла моторного "Mobil I 5W30" по цене 2550 руб. с признаками отличия от оригинальной продукции.

С участием понятых оформлен протокол изъятия от 12.03.2019 вещей и документов, всего из оборота изъято 53 единицы продукции с товарными знаками "Mobil", "MOTUL" и "Shell" с признаками отличия от оригинальной продукции, в связи с чем ст. инспектором ОИАЗ Управления полиции Луцко И.Е. возбуждено дело об административном правонарушении N 75 от 12.03.2019 и проведено административное расследование.

В рамках проводимого административного расследования N 75 от 12.03.2019 назначено проведение товароведческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта N 796 от 09.04.2019 автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" Абрамкина А.В. представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков "Mobil" (свидетельства NN 531481, 358453, 469275, 500893), "Shell" (свидетельства NN 45815,45735, 148573), "Motul" (свидетельство N 639702) и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (маркировка на этикетках канистр не соответствует оригинальной; информация о номере партии, дате производства не соответствует оригинальной; на этикетках отсутствуют "скрытые" знаки защиты; маркировка на канистрах не соответствует оригинальной; двусторонняя этикетка не открывается как книжка; голограмма на крышках не соответствует оригинальной; наличие посторонних включений под этикетками; номер нанесен шрифтом отличным от оригинального; маркировка на этикетках канистр не соответствует оригинальной; крышки канистр имеют элементы не предусмотренные в оригинальных крышках "Motul"; маркировка на этикетках канистр не соответствует оригинальной; цвет этикеток не соответствует цветовой гамме и понтону; при изготовлении канистр использованы формы для отлива, отличные от используемых для розлива компанией "Motul" (пластик мягкий, с дефектами отлива, не четкий рельеф условных обозначений и символов на канистре); двусторонняя этикетка не открывается как книжка). Представленная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

08.05.2019 по результатам проверки старшим инспектором ОИАЗ Управления майором полиции Луцко И.Е. составлен протокол 42НКN 175823/75 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ООО "Ойл Маркет" к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения - частей 6, 9 статьи 27.10 КоАП РФ и Инструкции N 1025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании товарных знаков товарных знаков "Mobil" (свидетельства N N 531481, 358453, 469275, 500893), "Shell" (свидетельства NN 45815,45735, 148573), "Motul" (свидетельство N 639702).

ООО "Власта - Консалтинг" представляет интересы по защите исключительных прав на товарные знаки Корпорации "Эксон Мобил" и Компании "Шелл Брэндс Интернэшнл АГ" на основании соответствующих доверенностей. Корпорация "Эксон Мобил" является правообладателем различных товарных знаков, охраняемых на территории Российской Федерации, в том числе товарных знаков N 500893, N 469275, N 367431, N 358453, N 52486, N 52482, N 52469. Компания "Шелл Брэндс Интернэшнл АГ" является правообладателем различных товарных знаков, охраняемых на территории Российской Федерации, в том числе товарных знаков N 372748, N 148573, N 45735. Компания "Мотюль СА" является правообладателем различных товарных знаков N 968931, N 639702, N 600872, N 484245, N 339564, N 267359, N 1262307.

При этом обществу не передано правообладателями (их представителем) право использования спорных товарных знаков.

Сведения о регистрации товарных знаков размещены на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, - www.fips.ru и печатаются в официальном бюллетене Роспатента "Товарные знаки РФ".

Таким образом, полагает административный орган, ООО "Ойл Маркет", осуществляя реализацию продукции, маркированной товарными знаками "Mobil", "MOTVL" и "Shell" могло и должно было обратиться к официальным представителям правообладателей, для подтверждения легального происхождения реализуемой им продукции.

В подтверждение факта того, что изъятая у общества продукция является контрафактной, Управлением представлено в материалы дела заключение эксперта Абрамкина А.В. N 796 от 09.04.2019.

Общество ссылается на то, что предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил, установленных законом: осознавая, что продает товар с товарным знаком, которому на территории РФ предоставляется охрана, при закупке товара потребовало сертификаты соответствия, которые были предоставлены обществу, следовательно, его действия по продаже изъятых административным органом моторных масел, правомерны; кроме того, должностным лицом Управления нарушена процедура изъятия вещей: при изъятии моторного масла товары не упаковывались и не опечатывались, протокол изъятия составлен с нарушением требования закона.

ООО "Власта - Консалтинг" полагает, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Исследовав материалы дела, установив позицию лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущены существенные процессуальные нарушения, что влечет отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие вещей и документов.

Согласно статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2); об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5); в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей (часть 6); в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия; изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

В пункте 4 Инструкции N 1025 указано, что изъятые вещи и документы упаковываются при необходимости и опечатываются на месте изъятия. На упаковку прикрепляется пояснительная надпись с перечнем вложенного, указанием вида и даты процессуального действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписью должностного лица, осуществившего изъятие.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.03.2019, составленному старшим инспектором ОИАЗ Управления майором полиции Корнеевым А.В. в присутствии понятых Марина А.О. и Безрученко С. В., зафиксировано изъятие вещей в количестве 53 единиц: Масло MOTUL Eco - nergy 8100 5w30 4 литра в количестве 2 штук по цене 3000 руб. 2. Масло MOTUL х - clean 8100 5w40 4 литра в количестве 3 штук по цене 3080 руб. 3. Масло MOTUL х - cess 8100 5w40 4 литра в количестве 2 штук по цене 2760 руб. 4. Масло MOTUL eco - nergy 8100 5w30 1 литр в количестве 3 штук по цене 770 руб. 5. Масло MOTUL х - cess 8100 5w40 1 литр в количестве 2 штук по цене 760 руб. 6. Масло MOTUL S 100 1 Ow40 4 литра в количестве 2 штук по цене 2250 руб. 7. Масло MOTUL 7100 I 5w40 4 литра в количестве 2 штук по пене 2780 руб. 8. Масло MOTUL 7100 5w40 1 литр в количестве 2 штук по цене 690 руб. 9. Масло Mobil 1 5w30 4 литра в количестве 3 штук по пене 2550 руб. 10. Масло Mobil I 5w30 1 литр в количестве 2 штук по пене 680 руб. 11. Масло Mobil super 2000 10w40 4 литра в количестве 2 штук по цене 1270 руб. 12. Масло Mobil super 2000 10w40 1 литр в количестве 2 штук по цене 350 руб. 13. Масло Mobil ultra 10w40 4 литра в количестве 1 штука по 1020 руб. 14. Масло Mobil ultra 10w40 1 литр в количестве 1 штука по цене 280 руб. 15. Масло Mobil super 3000 5w40 4 литра в количестве 2 штук; 16. Масло Mobil super 3000 5w40 1 литр в количестве 2 штук по цене 60 руб.; 17. Масло Mobil I 5w50 4 литра в количестве 1 штука по цене 2350 руб. 18. Масло МоЫ1 5w50 1 литр в количестве 1 штуки; 19. Масло МоЫ1 1 super 3000 в количестве 4 штуки; 20. Масло Mobil 1 super 3000 5w30 4 литра в количестве 4 штуки по цене 1770 руб. 21. Масло Mobil 1 super 3000 5w30 1 литр в количестве 2 штуки по цене 480 руб. 22. Масло Shell Helix ultra 5w30 4 литра в количестве 2 штук по цене 480 руб. 23. Масло Shell Helix ultra 5w40 4 литра в количестве 1 штука по цене 2760 руб. 24. Масло Shell Helix HX8 5w40 4 литра в количестве 2 штук по цене 1800 руб. 25. Масло Shell Helix HX7 5w40 1 литр в количестве 2 штук по цене 500 руб.; 26. Масло Shell Helix HX7 10w40 1 литр в количестве 1 литр по цене 400 руб. ООО "ОйлМаркет".

Указанный товар, согласно доводам Управления, был передан на исследование эксперту.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом допущены нарушения частей 6, 9 статьи 27.10 КоАП РФ и Инструкции N 1025.

Так, при осуществлении изъятия товар не упаковывался и не был опечатан, не прикреплена пояснительная надпись с перечнем вложенного, указанием вида и даты процессуального действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписью должностного лица, осуществившего изъятие.

Кроме того, в протоколе изъятия от 12.03.2019 не определено место хранения изъятого товара (передан на ответственное хранение обществу либо помещен в иное место), в связи с чем довод апеллянта о том, что отсутствовала необходимость упаковывать, опечатывать товар, изъятый товар немедленно был помещен в специальное помещение для хранения изъятых вещей и документов Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 32, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие в описании товара более детальных идентифицирующих признаков каждого из изъятых товаров (номер партии, производитель и т.п.) и при установлении обстоятельств того, что Управлением 12.03.2019 проводился массовый рейд (мероприятия) по выявлению фактов реализации моторных масел на территории города Новокузнецка, в ходе которых также осуществлялось изъятие продукции незаконно реализуемой на территории города Новокузнецка (незаконное использование товарного знака), что не оспорено Управлением, суд правомерно указал на то, что Управлением не предприняты меры по недопущению смешения товара со схожим или возможность подмены изъятого у общества товара.

При этом, как правильно указано судом, заключение эксперта не свидетельствует о представлении ему на исследование товаров, изъятых именно у ООО "Ойл Маркет", исключающих их подмену и смешение с однородными товарами, изъятыми у иных продавцов. Из сопроводительного письма от 11.04.2019 N 534 автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" следует, что в адрес Управления одновременно направлены заключения экспертов по четырем делам об административных правонарушениях (л.д. 65 т. 1).

Кроме того, апеллянт указал, что осмотр товара экспертом производился в специальном помещении по адресу: г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 32. Однако в экспертном заключении указано, что продукция предоставлена на экспертизу, место составления заключения: г. Москва; данных об осмотре и месте проведения осмотра исследуемого товара в тексте заключения эксперта не имеется. Данные обстоятельства также не позволяют сделать однозначный вывод о том, что эксперт исследовал именно товар, изъятый у общества.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах протокол изъятия вещей от 12.03.2019 и заключение эксперта N 796 от 09.04.2019 не могут быть приняты в качестве доказательств, с достоверностью подтверждающих факт продажи ООО "Ойл Маркет" контрафактных товаров.

Ссылку представителя правообладателя о том, что имеет место быть правомерная реализация продукции, приобретенной у официальных дилеров производителей, с последующей подменой оригинальной продукции в ходе розничной продажи, суд первой инстанции правомерно отклонил ввиду отсутствия соответствующих доказательств. При этом обществом представлены в материалы дела доказательства приобретения ООО "Ойл Маркет" масла моторного у поставщиков, обладающих правом на использование рассматриваемых товарных знаков (сертификаты и декларации соответствия, товарные накладные, ответы на запросы).

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в привлечении ООО "Ойл Маркет" к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что из заключения эксперта N 796 от 09.04.2019 не установлено, что исследован был именно товар, изъятый у ООО "Ойл Маркет", соответственно, что товар, указанный в протоколе изъятия от 12.03.2019 является контрафактным, суд правомерно возвратил продукцию, изъятую согласно протокола изъятия от 12.03.2019 обществу, в связи с чем довод ООО "Власта - Консалтинг" о неправомерном ненаправлении товара на уничтожение подлежит отклонению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11786/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова