Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 04АП-6667/19

г. Чита

17 января 2020 г.

Дело N А58-7910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Каминского В.Л., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бридж Телеком" на решение Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия от 27 сентября 2019 года по делу N А58-7910/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бридж Телеком" (ИНН 1435209313, ОГРН 1081435012339, адрес: 677980, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Октябрьская, дом 1, корпус 1, помещение 3А) к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ИНН 1435191419, ОГРН 1071435012263, адрес: 678900, Республика Саха /Якутия/, улус Алданский, город Алдан, улица Маяковского, 14,) о взыскании 3 028 830 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бридж Телеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" о взыскании 3 028 830 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что исковые требования подлежат удовлетворению; заявления об отказе от договора в одностороннем порядке от ответчика не поступало.

В связи с заменой в составе суда на судью Каминского В.Л. судьи Юдина С.И., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 14 января 2020 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Бридж Телеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Бридж Телеком" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (заказчик) заключен договор N БТ-04/0304 об оказании услуг связи, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, а заказчик обязался своевременно и полностью оплачивать услуги.

03.04.2014 сторонами подписан акт N 001 сдачи-приемки работ по подключению заказчика к договору N БТ-04/0304 от 03.04.2014.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены односторонние акты от 01.02.2019 N 232 на сумму 499 050, 00 руб., от 01.02.2019 N 233 на сумму 2 495 250, 00 руб.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Применив положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из необоснованности требований истца, как по основаниям, так и по праву.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта оказания услуг.

В апелляционной жалобе истец сослался на те же доводы, которые привел в суде первой инстанции и которые оценены судом как не являющиеся основанием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регламентированы Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (Законом о связи).

Согласно статье 2 Закона о связи услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1 статьи 44 Закона о связи).

Телематическим услугам связи, как по настоящему спору, посвящено постановление Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" (далее - Правила N 575).

Как сказано в пункте 32 Правил N 575 оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В пункте 41 Правил N 575 сказано, что счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит следующие сведения:

а) реквизиты оператора связи;

б) сведения об абоненте;

в) расчетный период, за который выставляется счет;

г) номер лицевого счета абонента;

д) данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту;

е) общая сумма, предъявляемая к оплате;

ж) размер остатка средств на лицевом счете (при авансовом платеже);

з) дата выставления счета;

и) срок оплаты счета;

к) сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду телематических услуг связи и технологически неразрывно связанных с ними услуг;

л) виды оказанных телематических услуг связи.

На основании пункта 42 Правил N 575 оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 575 расчетный период, за который выставляется счет за оказание телематических услуг связи, не должен превышать одного месяца.

Несмотря на то, что суд первой инстанции при отложении судебного разбирательства требовал представления доказательств фактического оказания услуг от истца, они представлены не были.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по настоящему делу обществу с ограниченной ответственностью "Бридж Телеком" предложено представить доказательства в подтверждение исковых требований.

Обществом с ограниченной ответственностью "Бридж Телеком" определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по настоящему делу исполнено не было.

В предмет судебного исследования по спорам о взыскании денежных средств за оказание услуг входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг, их объем и стоимость, сумма задолженности. Также входит доказательство истцом того, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 года N 11563/11).

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ввиду недоказанности всех приведенных обстоятельств иск правомерно отклонен, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года по делу N А58-7910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

В.Л. Каминский Л.В. Капустина