Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 15АП-23560/19

город Ростов-на-Дону

16 января 2020 г.

дело N А32-48116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10. 2019 о возвращении заявления по делу N А32-48116/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 2347010834, ОГРН 1032326313128) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2311079945, ОГРН 1052306435719), об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительным предписания от 11.06.2019 N 652.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10. 2019 заявление общества возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявление общества об оспаривании предписания подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ООО "Восток" в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии со статьями 29, 198, 201 АПК РФ, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В канцелярию суда от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением Россельхознадзора по результатам проведенной проверки ранее выданного предписания установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0303000:41 обществом "Восток" допущено нарушение п.3 ч.2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не проведен комплекс агротехнических мероприятий по уборке многолетней сорной растительности.

В целях устранения выявленных нарушений обществу управлением было выдано предписание от 11.06.2019 N 652, которым предписано устранить выявленные нарушения путем проведения мероприятий по уборке сорной растительности на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования АОЗТ "Русь", кадастровый номер 23:25:0303000:41.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилось в с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено управлением по факту выявленных в ходе проверки нарушений обществом в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с подпунктами 1, 3, части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу указанной нормы, общество (как и иные лица) вне зависимости от вида осуществляемой предпринимательской деятельности, как и от факта осуществления предпринимательской деятельности, обязано выполнять на принадлежащем ему земельном участке требования, предусмотренные законодательством об охране окружающей среды и природопользования.

Таким образом, предписание выдано обществу не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику правоотношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования, допустившему нарушение законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

Соответственно, оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений в сфере охраны окружающей среды и природопользования и не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности (оспариваемое предписание не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), в связи с чем правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции, возвратил заявление общества.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 18.10.2019 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019 о возвращении заявления по делу N А32-48116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова