Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 13АП-32733/19

г. Санкт-Петербург

16 января 2020 г.

Дело N А21-9347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от Пратчик В.А.: представитель Чепурко К.Е. по доверенности от 22.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32733/2019) Пратчик Валентины Александровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2019 по делу N А21-9347/2019 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению гражданина Пратчик Валентины Александровны о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области 10.07.2019 через систему подачи документов в электронном виде поступило заявление Пратчик Валентины Александровны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.09.2019 заявление о признании несостоятельным (банкротом) возвращено Пратчик В.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Пратчик В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять заявление к производству.

В обоснование апелляционной жалобы Пратчик В.А. ссылается на то, что определение о продлении срока оставления заявления без движения до 20.09.2019 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 04.10.2019, в связи с чем у Пратчик В.А. отсутствовала возможность в срок до 20.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также Пратчик В.А. в апелляционной жалобе указывает на отсутствие у нее задолженности перед Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области, в связи с чем отсутствовала необходимость направления копии заявления в адрес уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель Пратчик В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.07.2019 заявление Пратчик В.А. оставлено без движения. Пратчик В.А. предложено в срок до 19.08.2019 устранить допущенные при подаче заявления нарушения, а именно:

- в нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес кредиторов и уполномоченного органа (Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области);

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению не приложен список кредиторов гражданина; в нарушение подпункта 4 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению не приложена опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования и фамилии, имени, отчества залогодержателя. Приложенные к заявлению список кредиторов и опись имущества гражданина не подписаны заявителем или лицом, уполномоченным на подписание;

- в нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве заявителем не представлены доказательства внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда Калининградской области.

Определением от 20.08.2019, исходя из отсутствия доказательств надлежащего извещения Пратчик В.А. о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения сроком до 19.08.2019, арбитражный суд продлил срок оставления заявления Пратчик В.А. без движения до 20.09.2019.

В арбитражный суд 21.08.2019 через систему подачи документов в электронном виде поступило заявление Пратчик В.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно (копии): чек-ордер от 12.08.2019 о внесении денежных средств на депозитный счет суда; опись имущества и список кредиторов должника, подписанные представителем заявителя; чек-ордер от 03.08.2019 об уплате государственной пошлины; почтовые квитанции о направлении заявления в адрес ПАО БАНК ВТБ, ПАО "Сбербанк России".

Возвращая заявление Пратчик В.А. о признании ее несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем были устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не представлены доказательства направления заявления в адрес уполномоченного органа (Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу определения в силу следующего.

Как было указано выше, продлевая срок оставления заявления Пратчик В.А. без движения до 20.09.2019, в определении от 20.08.2019 суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Пратчик В.А. о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения сроком до 19.08.2019.

Определение от 20.08.2019 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 04.10.2019.

Таким образом, Пратчик В.А. была лишена возможности в срок до 20.09.2019 устранить все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Пратчик В.А. о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с чем определение от 27.09.2019 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2019 по делу N А21-9347/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева