Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 г. N 01АП-10010/19

г. Владимир

14 января 2020 г.

Дело N А43-30464/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу N А43-30464/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску товарищества собственников недвижимости "Мой дом" (ОГРН 1105256003160, ИНН 5256095843) к публичному акционерному обществу ГАЗ" (ОГРН 1025202265571, ИНН 5200000046) о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил.

Товарищество собственников недвижимости "Мой дом" (далее - ТСН "Мой дом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу ГАЗ" (далее - ПАО "ГАЗ") о взыскании 60 156 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Ильича, дом 43/2, квартира 58 за период с мая 2016 по ноябрь 2018 года, 31 076 руб. 03 коп. пени с 11.07.2016 по 26.09.2019, пени с 27.09.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ПАО "ГАЗ" в пользу ТСН "Мой дом" 60 156 руб. 10 коп. задолженности, 31 076 руб. 03 коп. пени за период с 11.07.2016 по 26.09.2019, пени с 27.09.2019 по день фактической оплаты задолженности на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 3649 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил ТСН "Мой дом" из федерального бюджета 798 руб. 42 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по чек-ордеру от 15.07.2019.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "ГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД возложена на нанимателя жилого помещения, указанные условия содержатся в договоре найма и дополнительном соглашении к нему. По мнению заявителя жалобы, действующее законодательство также возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на нанимателя помещения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу N А43-30464/2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСН "Мой дом" является организаций, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ильича дом 43 корпус 2.

ПАО "ГАЗ" с января 2004 года является собственником квартиры 58, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ильича дом 43 корпус 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АА N 859965 от 22.01.2004.

01.03.2004 ПАО "ГАЗ" заключило с Борисовым Федором Александровичем договор найма N ДЕ04/0013/053/04 жилого помещения (квартиры 58), расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Ильича дом 43 корпус 2. 14.12.2017 Борисов Ф.А. умер.

01.11.2018 ПАО "ГАЗ" заключило договор найма N НП01/0019/002/18 жилого помещения (квартиры 58), расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ильича дом 43 корпус 2 с Клюевым Денисом Александровичем.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по обязательным платежам и взносам, связанным с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Ильича, дом 43/2, за квартиру 58 за период с мая 2016 по ноябрь 2018 года составляет 60 156,10 руб..

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Исходя из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Факт нахождения квартиры 58 в доме 43/2 на проспекте Ильича в городе в собственности ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив наличие задолженности ответчика по обязательным платежам и взносам, связанным с содержанием и ремонтом общего имущества МКД, в части приходящейся на квартиру 58 за период с мая 2016 года по ноябрь 2018 года, пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате этих расходов.

При этом судом обоснованно со ссылкой на положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации отклонен довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности в связи с передачей помещения в наем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора найма, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность нанимателя устанавливается по отношению к наймодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между данными лицами с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Доказательств заключения самостоятельного договора между нанимателем и управляющей компанией в материалы дела не представлено.

Истец также просил взыскать с ответчика 31 076 руб. 03 коп. пени с 11.07.2016 по 26.09.2019 и пени с 27.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Установив факт просрочки оплаты, суд пришел к выводу о правомерности начисления пени.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки не усматривает оснований для ее изменения.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу N А43-30464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Александрова