Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 20АП-8220/19

г. Тула

16 января 2020 г.

Дело N А23-7567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема", ответчика - Государственной жилищной инспекции Калужской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2019 по делу N А23-7567/2019 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (г. Калуга, ОГРН 1104027004036, ИНН 4027101589) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312) (далее - ответчик, инспекция) от 06.09.2019 N 808 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Стройсистема" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного срока, в связи с чем является недопустимым доказательством. Полагает, что общество является ненадлежащим лицом для привлечения к административной ответственности. Указывает, что общество привлечено к административной ответственности до истечения срока, установленного в выданном ему предписании об устранении нарушений.

Государственная жилищная инспекция Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в управлении ООО "Стройсистема" в соответствии с договором от 27.02.2019 находится многоквартирный дом 54, расположенный в г. Калуге по ул. Суворова.

ООО "Стройсистема" осуществляет управление многоквартирными домами на основании выданной инспекцией лицензии от 29.04.2015 N 88.

В инспекцию от представителя собственников жилых помещений Афанасьевой Е.Л. поступили обращения по вопросу качества оказания коммунальных услуг в доме 54 по ул. Суворова в г. Калуге (зарегистрированы 19.07.2019 N А-ГЖИ-40/7883-19, N А-ГЖИ-40/7883/1-19).

С целью проверки данных обращений и.о. начальника инспекции издал распоряжение (приказ) от 07.08.2019 N 2617 о проведении в отношении ООО "Стройсистема" в период с 07.08.2019 по 15.08.2019 внеплановой выездной проверки соблюдения режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, проверки надлежащего содержания и обследования технического состояния многоквартирного дома 54 по ул. Суворова в г. Калуге.

Инспекция письмами от 07.08.2019 N А-ГЖИ-40/7883-19, N А-ГЖИ-40/7883/1-19 истребовала у ООО "Стройсистема" документы, которые просила представить при проведении обследования дома 09.08.2019 с 14 час. 10 мин.

Также инспекция письмом, направленным на электронный адрес общества (uk-sistema@mail.ru), сообщила ему о том, что будут производиться внеочередные мероприятия по контролю предоставления коммунальных услуг.

По результатам проверки инспекция составила акт от 15.08.2019 N 2594, в котором зафиксировала следующие нарушения ООО "Стройсистема" обязательных требований в отношении дома 54 по ул. Суворова:

1. В подвале подъезда N 2 справа от входа утечка на стояке системы канализации, частично деформирован трубопровод системы канализации, что является нарушением пунктов 5.8.1., 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); подпунктов 5, 6 пункта 18 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290); подпунктов "а", "б", "г" пункта 10; подпунктов "а", "в", "з" пункта 11, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

2. В подвале утечка на трубопроводе системы канализации под подъездом N 4, увлажнение грунта, что является нарушением пунктов 5.8.1., 5.8.3., 4.1.3., 4.1.15. Правил N 170; подпунктов 5, 6 пункта 18 раздела 2, подпункта 2 пункта 2 раздела 1 Перечня N 290; подпунктов "а", "б", "г" пункта 10; подпунктов "а", "в", "з" пункта 11, пункта 42 Правил N 491.

3. Частичное разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя конструкции входа в подвал справа от входа в подъезд N 4, что является нарушением пунктов 4.2.1.1., 4.1.1., 4.2.3.1. Правил N 170; подпункта 2 пункта 2, подпункта 3 пункта 3, подпунктов 1, 6 пункта 9 раздела 1 Перечня N 290; подпунктов "а", "б", "г" пункта 10; подпунктов "а", "в", "з" пункта 11, пункта 42 Правил N 491.

4. Кровельный материал деформирован, частично отсутствует кровельный материал на конструкции входа в подвал справа от входа в подъезд N 4, что является нарушением пунктов 4.6.1.1., п. 4.6.1.2. Правил N 170; подпунктов 1, 14 пункта 7 раздела 1 Перечня N 290; подпунктов "а", "б", "г" пункта 10; подпунктов "а", "в", "з" пункта 11, пункта 42 Правил N 491.

5. Частичное разрушение и трещины в кровельном материале конструкции входа в подвал между подъездами N 3 и N 4, что является нарушением пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил N 170; подпунктов 1, 14 пункта 7 раздела 1 Перечня N 290; подпунктов "а", "б", "г" пункта 10; подпунктов "а", "в", "з" пункта 11, пункта 42 Правил N 491.

6. Деформирован кровельный материал конструкции входа в подвал подъезда N 1, на обрешетке следы протечек, что является нарушением пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил N 170; подпунктов 1, 14 пункта 7 раздела 1 Перечня N 290; подпунктов "а", "б", "г" пункта 10; подпунктов "а", "в", "з" пункта 11, пункта 42 Правил N 491.

7. Частичное наличие мха на цоколе дома, что является нарушением пунктов 4.2.1.4., 4.2.1.1. Правил N 170; подпункта 1 пункта 9 раздела 1 Перечня N 290; подпунктов "а", "б", "г" пункта 10; подпунктов "а", "в", "з" пункта 11, пункта 42 Правил N 491.

8. В подвале продухи в районе расположения подъездов N 3 и N 4 заложены кирпичом, что является нарушением пунктов 2.6.8,.3.4.3. Правил N 170; подпункта 2 пункта 2 раздела I Перечня N 290; подпунктов "а", "б", "г" пункта 10; подпунктов "а", "в", "з" пункта 11, пункта 42 Правил N 491.

При проведении обследования составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 09.08.2019 N 2570, который является неотъемлемой частью настоящего акта.

Таким образом, проверкой установлено, что общее имущество указанного многоквартирного дома содержится с нарушением Правил N 491, Правил N 170, Перечня N 290.

Нарушений не выявлено: в подвале утечек на трубопроводах системы отопления, холодного и горячего водоснабжения.

В подъезде N 4 на 1 этаже на стенах следов намокания не выявлено, утечек на трубопроводах системы отопления нет.

С бокового фасада подъезда N 4 расположен бетонный лоток от тепловой камеры МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги.

Доступ в подвал справа от входа в подъезд N 4 не предоставлен.

Разрушение конструкций входов в подвалы подъездов N 1 и N 2 не выявлено.

По информации управляющей организации, в период с 1 мая по 18 июля в управляющую организацию заявок от жильцов на отключение горячего водоснабжения не поступало.

За этот период МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги информацию об отключении горячего водоснабжения в управляющую организацию не предоставляла.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13.12.2012 N 2-608/1/2013 производство капитального ремонта, в том числе капитальный ремонт системы центрального отопления, системы холодного и горячего водоснабжения, канализации возложено на управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги за счет средств бюджета ГО "Город Калуга".

В связи с установленными нарушениями заявителю выдано предписание от 15.08.2019 N 2017 об их устранении в срок до 04.10.2019.

Ведущим специалистом отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции 02.09.2019 в отношении ООО "Стройсистема", в присутствии представителя общества Позднякова Е.И. по доверенности от 17.07.2019, составлен протокол об административном правонарушении N 808.

И.о. заместителя начальника инспекции 06.09.2019 в отношении ООО "Стройсистема", в присутствии представителя общества Позднякова Е.И. по доверенности, вынесено постановление N 808 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

Предметом проверки, исходя из части 4 статьи 20 ЖК РФ, является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона N 294-ФЗ, которой предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Исходя из части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предварительное уведомление проверяемого лица о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, не требуется.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка проводилась инспекцией в связи с поступившими обращениями собственника жилых помещений дома о нарушении его прав, что в силу вышеприведенных положений ЖК РФ и Закона N 294-ФЗ, как правомерно указал суд первой инстанции, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), установлен исчерпывающий перечень лицензионных требований, предъявляемых к лицензиатам.

Подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, отнесено соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 1.1, 1.2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг потребителям, проживающим в таких домах, обеспечивается посредством соблюдения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 4165, Правил N 170, Правил N 491, Перечня N 290, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что соблюдение указанных выше требований является обязанностью любой управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, а их несоблюдение будет свидетельствовать о нарушении лицензионного требования, установленного подпунктом "а" пункта 3 Положения N 1110.

Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в числе прочих, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом, что ООО "Стройсистема", являясь на основании договора от 27.02.2019 управляющей организацией многоквартирного дома 54, расположенного в г. Калуге по ул. Суворова, ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества данного многоквартирного дома.

В частности, жилищной инспекцией при проведении внеплановой выездной проверки установлены факты наличия утечек на стояке системы канализации, деформации трубопровода системы канализации, увлажнения грунта под утечками, частичное разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя конструкций входа в подвалы, деформации и частичного отсутствия кровельного материала на конструкции входов в подвалы, наличие следов протечек на обрешетке, наличия мха на цоколе дома, закрытие продухов подвала кирпичом, что свидетельствует о нарушениях пунктов 2.6.8, 3.4.3, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.8.1, 5.8.3 Правил N 170; подпункта 2 пункта 2, подпункта 3 пункта 3, подпункта 1 и 14 пункта 7, подпунктов 1 и 6 пункта 9 раздела 1, подпунктов 5 и 6 пункта 18 раздела 2 Перечня N 290.

Довод общества, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что оно является ненадлежащим лицом для привлечения к административной ответственности, поскольку решением Калужского районного суда Калужской области от 13.12.2012 N 2-608/1/2013 производство капитального ремонта, в том числе капитальный ремонт системы центрального отопления, системы холодного и горячего водоснабжения, канализации возложено на управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги за счет средств бюджета ГО "Город Калуга", обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом за надлежащее содержание общего имущества, то есть поддержание его в нормативном состоянии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, по меньшей мере, путем оказания и выполнения работ и услуг по Перечню N 290, следует из положений пунктов 10, 11, 42 Правил N 491.

В свою очередь, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями в силу закона и заключенного договора управления.

ООО "Стройсистема" с момента заключения договора управления многоквартирным домом от 27.02.2019, как управляющая организация, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание указанного жилого дома.

В связи с этим, по справедливому суждению суда, у общества возникла обязанность обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома, соблюдения действующих норм и правил.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для управляющей организации характер и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, в том числе до момента проведения капитального ремонта.

Сама по себе необходимость проведения работ капитального характера не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

При этом, как установлено выше, обществу вменены не только нарушения, связанные с системой центрального отопления, системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, но и частичное разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя конструкций входа в подвалы, деформация и частичное отсутствие кровельного материала на конструкции входов в подвалы, наличие мха на цоколе дома, закрытие продухов подвала кирпичом.

Таким образом, действия (бездействие) ООО "Стройсистема" образуют объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

Судебная коллегия отмечает, что для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ достаточно одного факта, свидетельствующего о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден.

Довод заявителя, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, ввиду того, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания его незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом просрочки составления протокола об административном правонарушении, инспекцией соблюден.

Довод общества, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что оно привлечено к административной ответственности до истечения срока устранения нарушений, указанных в выданном ему предписании, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО "Стройсистема" в данном случае привлечено к административной ответственности за допущенные им нарушения, выявленные в ходе проверки, а не за неисполнение выданного ему по результатам данной проверки предписания.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Несогласие общества с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.10.2019 по делу N А23-7567/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова