Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 17АП-18000/19

г. Пермь

16 января 2020 г.

Дело N А71-12420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В.. Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай"

на дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 октября 2019 года по делу N А71-12420/2019,

вынесенное судьей Л.Ф. Мосиной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (ОГРН: 1161832081575, ИНН: 1832142231)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН: 1071831002814, ИНН: 1831120884)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (далее - ООО "УК "Тафгай", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 21.05.2019 N 7976 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительным решением от 30.10.2019 Арбитражный суд Удмуртской Республики взыскал с общества УК "Тафгай" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с дополнительным решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, поскольку при его вынесении судом первой инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Предметом спора по настоящему делу являлось оспаривание заявителем ненормативного правового акта - решения заинтересованного лица об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина при обращении в суд заявителем не была уплачена, определением суда от 19.08.2019 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. до принятия судом окончательного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, судебный акт принят в пользу заинтересованного лица, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Таким образом, не разрешив соответствующий вопрос в решении суда по существу спора, суд первой инстанции правомерно на основании части 1 статьи 110, пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ взыскал с общества УК "Тафгай" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, приняв дополнительное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года по делу N А71-12420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова