Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 17АП-18000/19

г. Пермь

24 декабря 2019 г.

Дело N А71-12420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай": Богданов А.В., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики: не явилтсь,

от Коноваловой Нины Анатольевна: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

апелляционные жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай", Коноваловой Нины Анатольевна, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 октября 2019 года по делу N А71-12420/2019,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (ОГРН 1161832081575, ИНН 1832142231)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики о признании незаконными решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (далее ООО "УК "Тафгай", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее Управление, заинтересованное лицо) от 21.05.2019 N 7976 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 07 октября 2019 года) по делу N А71-12420/2019 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым судом решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе настаивает на позиции, озвученной в первой инстанции. Указывает, что договор управления подписан уполномоченным лицом, необходимая информация раскрыта в установленном порядке, указанные в решении доводы не могли служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики. Полагает, что нарушение правил составления протокола может свидетельствовать об оспоримости решения собрания, но ни о его ничтожности. Предполагаемое нарушение правил оформления протокола, просмотренных приказом N 937/пр не может служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку не установлено нормативно-правовыми актами как основание для отказа, кроме того, протокол оформляется собственниками помещений в МКД, а не заявителем.

Коновалова Нина Анатольевна подала апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе Коновалова Н.А. указывает, что поскольку в обжалуемом решении указано на ничтожность решения о выборе заявителя в качестве управляющей компании, а председателем данного общего собрания была она, обжалуемое решение непосредственно влияет на ее права и обязанности по отношению к указанной организации. Решение заинтересованного лица считает незаконным и препятствующим ей и другим собственникам реализовать право на выбор управляющей организации.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя, придерживался доводов, изложенных в апелляционной жалобе представляемого им лица, поддерживает доводы жалобы Коноваловой Н.А.

Представитель заинтересованного лица не согласился с позицией заявителя, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Коновалова Н.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направила, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Тафгай" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г.Ижевске на основании лицензии от 24.01.2017 N 018-000155, выданной Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики.

Согласно протоколу от 25.03.2019 N 1/2019-К 65 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, д. 65 (далее многоквартирный дом), собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Управление жилищным комплексом - Заречный" (далее ООО "УЖК - Заречный"), о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Тафгай", и заключении с указанной компанией договора управления (л.д.37-46).

На основании протокола собрания собственников между ООО "УК "Тафгай" и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 25.03.2019.

05.04.2019 и 08.05.2019 в управление поступили заявления ООО "УК "Тафгай" с приложением к нему документов согласно описи, о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части перечня адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Ижевск, ул.Клубная, д.65 (л.д. 18-19, 22).

19.04.2019 общество в адрес управления представило дополнительные документы к ранее представленному заявлению от 05.04.2019 (л.д. 21).

Согласно протоколу от 11.04.2019 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 25.03.2019 N 1/2019-К 65 о выборе в качестве управляющей компании МКД ООО "УК "Тафгай" отменено и принято решение новое решение об утверждении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "УЖК-Заречный" (л.д.57-66).

17.04.2019 ООО "УЖК-Заречный" обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики, о включении указанного многоквартирного дома, в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УЖК-Заречный" (л.д.49-50).

По результатам рассмотрения заявления ООО "УЖК-Заречный", и приложенных к нему документов, принимая во внимание заключение от 29.04.2019 N 6911 о результатах проверки вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, выявлено несоответствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее Порядок N 938/пр), а именно:

- не указаны реквизиты договора управления многоквартирным домом;

- представленная копия протокола не соответствует требованиям, установленным п.п.12, п.13, 1418, 19, п.п. "а", "в", "г" п.20, п.22 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр,

- копия договора управления МКД не соответствовала требованиям ст.162 Жилищного кодекса РФ;

- не представлена опись представленных документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом;

- не размещена указанная в заявлении информация в системе, а именно обязательные приложения к протоколу, установленные подпунктом "в" пункта Приказа инстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (л.д. 51-56).

29.04.2019 управлением вынесено решение N 6911 об отказе ООО "УЖК-Заречный" во внесение изменений в реестр лицензий УР в отношении указанного многоквартирного дома (л.д.48).

По результатам рассмотрения заявления ООО "УК "Тафгай" от 08.05.2019 вх.N 7976 и приложенных к нему документов, принимая во внимание заключение от 21.05.2019 N 7976 о результатах проверки вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, выявлено несоответствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктами п.п. "а", "б", "г", "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, а именно:

- представленная копия протокола не соответствует требованиям, установленным подпункту "в" пункта 19 Приказа N 937/пр;

- заявителем представлены недостоверные сведения (согласно протоколу общего собрания собственников от 11.04.2019 принято решение о выборе в качестве управляющей организации МКД ООО УЖК "Заречный";

- не размещена указанная в заявлении информация в системе (не размещены обязательные приложения к протоколу, а именно, по пп. "в" п.19 Порядка N 937/пр);

- наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.03.2019 N 1/2019-К 65 (л.д. 26-27).

21.05.2019 управлением принято решение N 7976 об отказе ООО "УК "Тафгай" во внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики в отношении указанного многоквартирного дома (л.д.28).

Несогласие заявителя с решением управления от 21.05.2019 N 7976 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищный кодекс РФ), органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 195 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее Порядок N938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Порядка N 938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Рассмотрение заявления и документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (п.7 Порядка).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка).

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр (далее Порядок N 937/пр), действовавшего на момент подачи заявления.

Согласно пункту 19 Порядка N 937/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (подп. в)

Как следует из материалов дела, после выбора ООО "УК "Тафгай" в качестве управляющей компании многоквартирным домом общество обратилось в управление с заявлением от 08.05.2019 вх. N 7976 о внесении изменений в реестр лицензий по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

По результатам рассмотрения заявления общества управлением вынесено решение от 21.05.2019 N 7976 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

В качестве правового основания для принятия решения об отказе управление указало на несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктами "а", "б", "г", "е" пункта 5 Порядка N 938/пр:

- представленная копия протокола не соответствует требованиям, установленным п. "в" п. 19 Порядка N 937/пр;

- заявителем представлены недостоверные сведения (согласно протоколу общего собрания собственников от 11.04.2019 принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УЖК "Заречный";

- не размещена указанная в заявлении информация в системе, а именно: обязательные приложения к протоколу, установленные п. "в" п. 19 Порядка N 937/пр;

- наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.03.2019 N 1/2019-К 65.

Суд первой инстанции согласился с выводами управления о несоответствии заявления и приложенных к нему документов вышеуказанным требованиям нормативных правовых актов, а именно: в части представления копии протокола не соответствующей требованиям, установленным п. "в" п. 19 Порядка N 937/пр, а также не размещения в системе ГИС ЖКХ информации, указанной в заявлении от 08.05.2019, а именно: обязательные приложения к протоколу, установленные п. "в" п. 19 Порядка N 937/пр.

В оспариваемом решении в данной части управлением обоснованно в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, указано на несоответствие заявления и приложенных документов требованиям, установленным п."в" п.19 Порядка N 937/пр.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, заявителем не выполнены указанные требования, уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания не представлены, что не оспаривается заявителем.

Непредставление заявителем указанных документов, является нарушением п.п. "а" (соответствие заявления и документов положениям 2 и 3 настоящего порядка), "г" (выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьей 198 ЖК РФ ) п.5 Порядка N 938/пр.

То обстоятельство, что порядок уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящих общих собраниях и принятых собственниками решений утвержден протоколом общего собрания собственником многоквартирного дома от 02.06.2015 и определен как вывешивание объявлений в подъездах многоквартирного дома на первом этаже (вопрос 18 л.д. 69-74), во внимание не принимается, поскольку указанный протокол с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий от 08.05.2018 не представлялся.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами управления о несоответствии заявления и приложенных к нему документов вышеуказанным требованиям нормативных правовых актов, а именно в части недостоверности сведений, содержащихся в заявлении (согласно протоколу общего собрания от 11.04.2019 собственниками принято решение об отмене ранее принято решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 25.03.2019 N 1/2019-К 65 о выборе в качестве управляющей компании МКД ООО "УК "Тафгай" и утверждении условий договора управления с ООО "УЖ-Заречный"), что свидетельствует о не соблюдении обществом требований п.п. "б" п.5 Порядка N 938/пр.

Из анализа части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм ст.161 Жилищного кодекса РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

С учетом того, что при рассмотрении заявления ООО "УК "Тафгай" от 08.05.2019 N 7976 установлено наличие протокола общего собрания собственников от 11.04.2019 с более поздним волеизьявлением собственников об утверждении условий договора управления с ООО "УЖК-Заречный" (на рассмотрении в управлении находилось заявление ООО "УЖК-Заречный" от 17.04.2019 N 6911 о внесении изменений в реестр лицензий), нежели представленный ООО "УК "Тафгай" протокол общего собрания собственников от 25.03.2019, выводы управления о не соблюдении обществом требований п.п. "б" п.5 Порядка N 938/пр, являются обоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела, в качестве правового основания для принятия оспариваемого решения об отказе во внесение изменений в реестр лицензий, управлением указано на несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным п.п. "е" п.5 Порядка.

В соответствии с п.п. "е" п.5 Порядка 938/пр, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в адрес управления 17.04.2019 заявления ООО "УЖК-Заречный" вх. N 6911 о включении спорного многоквартирного дома в реестр лицензий, управлением на основании распоряжения от 17.04.2019 N 031-15/41 проведена внеплановая проверка в отношении инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Клубная, д.65, председателя общего собрания собственников Коноваловой Н.А. (кв. 139), секретаря собрания Мякишевой В.Н. (кв.86), членов счетной комиссии Сергеева Л.Н. (кв.83), Аверкиевой Т.Л. (л.д.99).

По результатам проверки управлением составлен акт проверки N 031-15/41 от 06.05.2019 (л.д. 23-25).

В ходе проведения проверки, управлением установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 25.03.2019 N 1/2019-К65, собрание принято при отсутствии необходимо кворума.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление) разъяснено, что правила гл.9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников многоквартирного дома, в Жилищном кодексе РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям, подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения ст.181.5 Гражданского кодекса РФ.

В статье 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.106 Постановления, следует, что согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.

В силу п.2 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст.162 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Управление, руководствуясь п.2 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ проверило правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 65 по ул. Клубная г. Ижевска решения о выборе ООО УК "Тафгай" в соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, оценила соответствующее решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 25.03.2019 N 1/2019-К65 на предмет его ничтожности.

Из акта проверки N 031-15/41 от 06.05.2019 (л.д.23-25) следует, что в протоколе от 25.03.2019 указано, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме обладающие 5003,36 кв. м 53,37% общей площади жилых и нежилых помещений данного дома.

В протоколе общего собрания от 25.03.2019 общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома указана как 9375,40 кв.м. Вместе с тем, согласно представленным данным БУ УР "ЦКО БТИ" по запросу Управления, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 9641,60 кв. м.

При подсчете количества голосов, на основании имеющихся документов, с учетом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, в том числе согласно данным представленным БУ УР "ЦКО БТИ" установлено, что решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом с 12.02.2019 по 15.03.2019, были приняты при наличии кворума (при участии 40,68% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Таким образом, собственниками помещений указанного многоквартирного дома решение на данном собрании об избрании ООО УК "Тафгай", принято при отсутствии кворума.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в дела, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены необходимые сведения и документы при направлении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики (ст.65 АПК РФ). Наличие указанных нарушений является безусловным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий содержит мотивированное обоснование его принятия. С учетом того, что представленные заявителем документы и заявление не соответствовали требованиям Порядка N 938/пр, Управление не имело правовых оснований для принятия иного решения, кроме как решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Доводы заявителя судом отклоняются, поскольку противоречат вышеуказанным нормативным правовым актам и представленным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, для возникновения права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела, о чем указывает податель жалобы, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является проверка законности и обоснованности решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее Управление, заинтересованное лицо) от 21.05.2019 N 7976 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Между тем, спорные правоотношения непосредственно не затрагивают прав и обязанностей Коноваловой Н.А.; ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях судебного акта суда первой инстанции права и обязанности Коноваловой Н.А. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, производство по апелляционным жалобам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Коноваловой Нины Анатольевны по делу N А71-12420/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2019 года по делу N А71-12420/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.О. Гладких Е.Ю. Муравьева