Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 09АП-73927/19

г. Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-102459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОГАЗСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-102459/18, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 1027739100091) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОГАЗСТРОЙ" (ОГРН 1075032016102), о взыскании по договору N 01-04- 15/СМР от 07 апреля 2015 года долга в размере 3 871 084 руб. 87 коп., третье лицо - акционерное общество "КСК" (ОГРН 1137746907550),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Яковлев М.В. по доверенности от 20.02.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Невареконструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрогазстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 871 084 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "КСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

12.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 решение суда первой инстанции по делу N А40-102459/2018 от 12.10.2018 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.10.2019, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении требования ООО "Невареконструкция" о пересмотре решения суда отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что доводы истца не влияют на недействительность договора цессии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении требования ООО "Невареконструкция" о пересмотре решения суда отказать.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов является новые обстоятельства, в том числе признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года по настоящему делу, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось то обстоятельство, что ООО "Невареконструкция" (цедентом) и АО "КСК" (цессионарием) 05 сентября 2016 года был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Невареконструкция" передало АО "КСК" права требования по договору субподряда N 01-04-15/СМР.

На момент вынесения решения договор цессии в установленном порядке расторгнут не был.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2019 года по делу N А56-31273/17 договор уступки права (требования) от 05.09.2016, заключенный между ООО "Невареконструкция" (цедентом) и АО "КСК" (цессионарием) по требованию к ООО "Электрогазстрой" из договора субподряда N 01004015/СМР в сумме 3871084 руб. 47 коп., был признан недействительным.

Судом также применены последствия недействительности сделки - восстановлены права требования ООО "Невареконструкция" к ООО "Электрогазстрой" из договора субподряда N 01-04-15/СМР в сумме 3 871 084 руб. 47 коп.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства, а именно - признание договора уступки права (требования) от 05.09.2016 недействительным, является основанием для пересмотра Арбитражным судом города Москвы судебного акта по новым обстоятельствам.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-102459/2018 от 12.10.2018 по новым обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-102459/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова