Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 13АП-37749/19

г. Санкт-Петербург

17 января 2020 г.

Дело N А56-92408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от ООО "Энергетические системы Северо-Запад": представитель Ревенко Ю.Ф. по доверенности от 25.07.2019

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Шустова Е.Н. по доверенности от 23.12.2019 N 230

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37749/2019) ООО "Энергетические системы Северо-Запад"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу N А56-92408/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Энергоинжиниринг"

к АО "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ" 3-е лицо: к/у ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" Цыбульский Алексей Анатольевич о взыскании

установил:

ООО "Энергоинжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "Лонас Технология" (далее - ответчик) о взыскании, с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 43 911 979 руб. 71 коп. убытков и 4 052 000 руб. 00 коп. неустойки на основании договора N 206П/15-7/1193-485 от 25.10.2016.

Настоящее дело выделено из дела N А56-111176/2018 определением от 16.08.2019.

ООО "Энергетические системы Северо-Запада" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 24.10.2019 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Энергетические системы Северо-Запада" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Энергетические системы Северо-Запада" обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указал, что является кредитором истца в рамках дела о банкротстве ООО "Энергоинжиниринг" N А56-150505/2018, в связи с чем вправе участвовать в судебных делах должника в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 2751/10.

В своих отзывах на апелляционную жалобу ответчик и конкурсный управляющий ООО "ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" Цыбульский А.А. просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ООО "Энергетические системы Северо-Запад" доводы поданной им апелляционной жалобы поддержало, ответчик с доводами жалобы не согласился.

Истец и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 АПК РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 АПК РФ, то есть - судьей единолично).

Отклоняя ходатайство ООО "Энергетические системы Северо-Запад" об его вступлении в дело в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор вправе участвовать в рассмотрении дела о банкротстве ООО "Энергоинжиниринг".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования материалов дела, исходя из того, что заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежаще не обосновал, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются его права и обязанности. При этом приведенная им в жалобе позиция ВАС РФ, изложенная в постановлении Президиума от 08.06.2010 N 2751/10, как и последующие разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" направлены на защиту прав кредиторов должника - ответчика (а не истца - как в данном деле) в целях предоставления им права на предъявление возражений на необоснованные требования иных лиц, дружественных ответчику-должнику, для создания искусственной задолженности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 г. по делу N А56-92408/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Энергетические системы Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

И.В. Сотов