Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 18АП-19746/19

г. Челябинск

20 января 2020 г.

Дело N А34-9449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2019 по делу N А34-9449/2018 о прекращении производства по делу о банкротстве.

28.08.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление БАНКА ВТБ (Публичное акционерное общество; далее - банк) о признании несостоятельным (банкротом) Кожокину Татьяну Давидовну (ИНН 450102952386, ОГРНИП 304450118100235, адрес регистрации: 640040, г. Курган, пос.Теплый Стан, ул. 3 Болдинская, д. 62), введении процедуры реструктуризации долгов, включении требования в размере 3 744 617 руб. 88 коп., из которых 2 127 201 руб. 52 коп. обеспеченными залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника,

утверждении финансовым управляющим имуществом должника, арбитражного управляющего из числа членов Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Определением от 30.08.2018 возбуждено дело о банкротстве, заседание по вопросу проверки обоснованности заявления назначено на 09.10.2018.

В последующем судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определениями суда от 09.10.2018, от 05.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены Отдел опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана, Кочкаева Елена Анатольевна, Ефимова Наталья Викторовна, зарегистрированные в доме должника, являющемся предметом залога.

Определением от 03.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) производство по делу о банкротстве прекращено.

С определением суда от 03.12.2019 не согласился банк, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель указал, что должник не представил доказательств принятия мер для погашения задолженности, несмотря на его ссылки о получении дохода от предпринимательской деятельности, последние платежи осуществлены 04.12.2015, 15.10.2016, 24.01.2017, должник не представил доказательств того, что он может в течение непродолжительного периода времени исполнить обязательства в полном объеме, напротив, должник просил провести реструктуризацию на срок до октября 2023 года, при том, что исполнения кредитных обязательств истекли, а требование о продлении заявлено на срок 5-6 лет. Судом не учтено, что должник обращался за отсрочкой исполнения судебных актов, в удовлетворении соответствующих заявлений отказано. Доводы должника о получении дохода, наличии разногласий по порядку реализации предмета залога документально не подтверждены. Нормы пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) истолкованы в пользу должника, прекращение производства не мотивировано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2013 правопредшественником заявителя: ПАО Банк ВТБ 24 и Кожокиной Т.Д. подписан кредитный договор N 721/2302-0000228, по условиям которого заёмщику предоставлено 4 010 000 руб. на срок 60 мес. под 15.1% годовых. В обеспечение кредитных обязательств Кожокиной Т.Д. предоставлен залог: незавершенный строительством дом по адресу Курган, Теплый Стан, Болдинская, 60, степень готовности 80%, а так же земельный участок под домом, о чем подписан договор ипотеки N 721/2302-0000228-301 от 13.11.2012.

Решением Курганского городского суда от 05.05.2017 по делу N 2-251/2017 с ИП Кожокиной Т.Д. и поручителя Тимофеева В.В. солидарно в

пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскано 2 127 201 руб. 52 коп. долга и 21 061 руб. 01 коп. судебных расходов; обращено взыскание на предмет залога.

Определением от 21.02.2018 произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО). По состоянию на 15.08.2018 размер долга с учетом судебных расходов составил 2 148 262 руб. 53 коп., где 1 691 894 руб. 93 коп. - долг, 353 467 руб. 50 коп. - проценты, 52 180 руб. 85 коп. и 29 658 руб. 24 коп. - пени по просрочке погашения процентов и оплаты долга, соответственно.

Так же 23.05.2014 по договору N 721/3602-0000041 ИП Кожокиной Т.Д. Банком ВТБ24 (ПАО) предоставлен кредит на сумму 1 141 340 руб. на срок 1823 дня под 25% годовых.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2016 по делу А34-8222/2016 с ИП Кожокиной Т.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскано 1 097 803 руб. 88 коп. долга и 21 061 руб. 01 коп. судебных расходов. Определением от 27.02.2018 произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО). По состоянию на 15.08.2018 размер долга с учетом судебных расходов составил 1 118 864 руб. 89 коп., где 940 182 руб. 69 коп. - долг, 134 498 руб. 50 коп. - проценты, 13 090 руб. 74 коп. и 10 031 руб. 95 коп. - пени по просрочке погашения процентов и оплаты долга, соответственно.

Кроме того, 27.10.2011 по договору N 633/2302-0002476 Кожокиной Т.Д. Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО)) представлена кредитная карта с лимитом овердрафта 112 500 руб. под 24% годовых. С 20.10.2016 заёмщик прекратил осуществлять исполнение обязательств по погашению долга.

По состоянию на 15.08.2018 размер неисполненных обязательств составил 477 490 руб. 46 коп., где 103 236 руб. 99 коп. - долг, 36 329 руб. 03 коп. - проценты, 337 924 руб. 44 коп. - пени.

Таким образом, по состоянию на 15.08.2018 общий размер неисполненных обязательств перед правопреемником займодавцев: ПАО Банк ВТБ составил 3 744 617 руб. 88 коп., из которых заявитель просит признать обеспеченными залогом обязательства по договору от 13.11.2013 N 721/2302-0000228, установленные судом в рамках дела N 2-251/2017.

Полагая, что имеются основания для введения процедуры реструктуризации, банк обратился в суд с заявлением о банкротстве.

В судебном заседании 25.02.2019 представитель заявителя уточнил требования: просил признать Кожокину Т.Д. несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реструктуризации долгов, включить в состав третьей очереди требования в размере 3 744 617 руб. 88 коп., из которых 2 127 201 руб. 52 коп. признать обеспеченными залогом имущества должника: жилой дом, включая банный комплекс и беседку, расположенные по адресу: г. Курган, п. Теплый Стан, ул. 3 Болдинская, 60; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 922 кв. м.; утвердить финансовым управляющим имуществом должника, арбитражного управляющего из числа членов Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих. Представил для приобщения к материалам дела копии определения Курганского городского суда от 12.11.2018 по делу N 2-251/2017, определения от 22.01.20189 по делу N 2-251/2017. Уточнение судом принято, ст. 49 АПК РФ.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что должник не может быть признан банкротом, так как состав его имущества значительно превышает размер задолженности, представил копии ПТС на 2 автобуса и ТС (в деле). Пояснил, что ИП Кожокина Т.Д. занимается транспортными перевозками, сдает автобусы в аренду. Ее доходы составляют порядка 100 000 руб. в месяц. Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества отсутствуют. Долг не гасится в силу возникших разногласий с залогодержателем относительно реализации предмета залога, его цены. Залог оформлялся, когда дом был не достроенным. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, его цена существенно превышает совокупный размер требований кредитора.

От Ассоциации "Межрегиональная СРО ПАУ" 13.09.2018 поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Лапузина Андрея Викторовича, информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

От контролирующего органа 05.10.2018 поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя, решение вопроса по существу оставлено на усмотрение суда, о несоответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве не сообщено.

Курганским городским судом на запрос арбитражного суда из материалов дела 32-251/2017 представлена копия экспертного заключения об оценке имущества должника: жилой дом, банный комплекс, беседка, земельный участок по адресу: Курган, Теплый стан, Болдинская 3-я, 60. Цена имущества 10 549 000 руб. по состоянию на 28.09.2018 (вх. от 15.08.2018).

При этом, обращая взыскание на предмет ипотеки, Курганский городской суд исходил из условий договора и определил начальную стоимость жилого дома (объект незавершенного строительства) - 6 182 400 руб., земельного участка - 581 600 руб. (л.д. 47-48, т.1).

Определением суда от 12.11.2018 по делу N 2-251/2017 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 05.05.2017: увеличена начальная цена предмета залога 7 701 600 руб. - дом и надворные постройки и 737 600 руб. - земельный участок (л.д. 33-037, т.2).

Кроме того, в собственности Кожокиной Т.Д. имеется жилой дом по

адресу: Курган, Теплый стан, Болдинская 3-я, 62.

От Управления Росреестра по Курганской области на запрос суда поступили копии регистрационных дел в отношении имущества должника (вх. от 18.03.2019) на объекты недвижимости по адресу Курган, Теплый стан, Болдинская 3-я, 60 и 62.

Так же на запрос суда 01.11.2019 от ПФ РФ поступил ответ, что денежные средства по материнскому сертификату использованы в сумме 343 378 руб. 80 коп. на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Курган, пос. Теплый Стан, ул. Болдинская 3-я, уч. N 466 (Болдинская 3-я, 62).

В заседании суда стороной должника представлены копии ПТС на 2

автобуса, на автомобиль, находящиеся в собственности Кожокиной Т.Д. (в деле). Даны пояснения, что автобусы используются в предпринимательской деятельности. Исходя из информации ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ИП Кожокиной Т.Д.- регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении, дополнительный - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

В дело представлена информация о доходах, получаемых Кожокиной Т.Д. от осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 106-150, т.1, л.д. 1-8, т.2). В заседании суда представителем даны пояснения, что общие доходы Кожокиной Т.Д. составляют порядка ста тысяч рублей ежемесячно, долги перед заявителем не гасятся в связи с возникшими разногласиями по реализации предмета залога, а не по причине неплатежеспособности должника. Заёмщик просила реструктуризировать долг, предлагая погашать по 54 326 руб. 83 коп. ежемесячно в срок до октября 2023 года (заявление л.д. 19-21, т.2), Банк отказал в реструктуризации, настаивал на реализации предмета залога - дома.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, исходил из того, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов, исходя из состава его имущества. Судом учтено, что стоимость залогового имущества существенно превышает размер обязательств, а должник имеет доходы, признаков злоупотребления на стороне должника не имеется.

Апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно частям 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (часть 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, требования кредитора составляют свыше 3,7 млн. руб. (из которых чуть более 3,3 млн. только основной долг), что превышает установленный минимум (500 тыс. руб.), обязательства не исполнены свыше 3 месяцев, когда должны были быть исполнены, большая часть обязательств подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

Так, кредитные обязательства по договору от 13.11.2012 подтверждены решением суда от 05.05.2017, последний платеж был произведен 24.01.2017 на сумму 20 тыс. руб., при установленном платеже на сумму 116 763,23 руб.; кредитные обязательства по договору от 23.05.2014 подтверждены решением суда от 12.09.2016, срок возврата истек 20.05.2019, сумма ежемесячного платежа 33 803,52 руб., последний просроченный платеж осуществлен в сумме 413,41 руб. лишь 17.12.2015; по соглашению от 27.10.2011 лимит овердрафта составил 112 500 руб., начиная с 20.10.2016, должник не сделал ни одного платежа, последний платеж на сумму 7 100 руб. осуществлен 15.10.2016. Таким образом, отдельные обязательства надлежащим образом не исполняются свыше 4 лет.

При этом, возбуждено исполнительное производство, как в отношении основного должника, так и поручителя - 19.10.2017.

За период проверки обоснованности заявления банка - с момента возбуждения дела о банкротстве - 30.08.2018 и до момента вынесения обжалуемого судебного акта (26.11.2019, резолютивная часть), то есть около 1 года и 3 месяцев, исполнение (даже в какой-либо части) не произведено, несмотря на доводы должника о наличии дохода от предпринимательской деятельности в сумме около 100 тыс. руб. (но при отсутствии документального подтверждения факта поступления соответствующего дохода; выписки о движении по счетам, по кассе).

При этом, в отсрочке (рассрочке) исполнения соответствующих судебных актов по заявлениям должника отказано (определения от 22.01.2019 по делу N 2-251/17, от 14.03.2019 по делу N А34-8222/2016).

Против доводов жалобы должник возражений и доказательств не представил (статьи 9, 65, 262, 268 АПК РФ).

Указанное, по мнению апелляционного суда, с очевидностью свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Доводы банка надлежащими доказательствами не опровергнуты. Должник не раскрыл мотивов, по которым он не проводил расчетов с кредитором, при наличии, как он утверждает, дохода от предпринимательской деятельности. Доводы о наличии разногласий по вопросу реализации заложенного имущества документально не подтверждены, кроме того, само по себе наличие таковых, не препятствовало осуществлению расчетов за счет иных источников, учитывая, что обязательства залогом обеспечены лишь в части.

Само по себе превышение стоимости залогового имущества над размером обязательств не исключает признаков неплатежеспособности и не препятствует установлению признаков банкротства и введению процедуры, учитывая вышеустановленные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела.

Ссылки на обращение к банку за реструктуризацией и отказ в ней не принимаются. Из материалов дела следует, что должник просил дополнительную отсрочку в исполнении обязательств на значительную сумму и на длительный срок - 5-6 лет, тогда как срок погашения по спорным обязательствам истек 24.11.2017 и 20.05.2019 соответственно, а у должника имелась длительная просрочка в исполнении обязательств на значительную сумму.

Таким образом, вышеуказанное не позволяет прийти к выводу о том, что должник испытывает лишь временные трудности и в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства, исходя из размера его планируемых доходов, исходя из состава его имущества. Прекращение производства по делу о банкротстве произведено без учета интересов кредитора.

Размер требований подтвержден, в том числе судебными актами и первичными документами, не оспорен и не опровергнут (статьи 9, 65, 131 АПК РФ), в связи с чем, подлежит установлению в реестр в заявленном банком размере в состав третьей очереди (статьи 134, 137 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование банка является обоснованным, в связи с чем, в отношении должника подлежит введению первая процедура банкротства - реструктуризация, учитывая, что документального подтверждения наличия препятствий к утверждению плана реструктуризации не имеется.

Последствия введения процедуры реструктуризации определены положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Наличие залогового имущества подтверждено судебными актами об обращении взыскания на заложенное имущество и изменении порядка и способа исполнения судебного акта, доказательств выбытия залогового имущества после вынесения таковых не имеется, в связи с чем, требования банка кредитному соглашению N 721/2302-0000228 от 13.11.2012 в сумме 2 127 201 руб. 52 коп., подлежат учету как обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке N 721/2302-0000228-з1 (параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ, глава статья 134, 138 Закона о банкротстве, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Заявленной банком саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры Лапузина А.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, доказательств, опровергающих данные сведения, не имеется. Возражений по кандидатуре не заявлено. В связи с чем, он подлежит утверждению в деле о банкротстве Кожокиной Т.Д. в соответствии с положениями статей 45, 213.9 Закона о банкротстве.

Определение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос с датой подведения итогов проведения процедуры будет назначен судом первой инстанции самостоятельно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2019 по делу N А34-9449/2018 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - удовлетворить.

Признать заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании несостоятельной (банкротом) Кожокину Татьяну Давидовну (04.02.1975 года рождения, уроженка с. Глинки Кетовского района Курганской области, место жительства: г. Курган, ул. Арбаинская, д. 10) обоснованным.

Ввести в отношении Кожокиной Татьяны Давидовны процедуру реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим Кожокиной Татьяны Давидовны Лапузина Андрея Викторовича (ИНН 450111436613, регистрационной номер арбитражного управляющего 6517, регистрационный номер в СРО 328, адрес для корреспонденции: 640002, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 179, кв. 29), являющегося членом ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (620075, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 56, оф. 404).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в сумме 25 000 рублей единовременно.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований Кожокиной Татьяны Давидовны требование публичного акционерного общества Банк ВТБ в сумме 3 744617 руб. 88 коп., в том числе:

по кредитному соглашению N 721/2302-0000228 от 13.11.2012 - 2 127 201 руб., 52 коп., из которых:

- 1 691 894 руб., 93 коп. - кредит,

- 353 467 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом,

- 52 180 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом,

- 29 658 руб. 24 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, обеспеченных залогом имущества по договору об ипотеке N 721/2302-0000228-з1;

- 21 061 руб. 01 коп.. - расходы по оплате государственной пошлины;

по кредитному соглашению N 721/3602-0000041 от 12.09.2016 - 1 118 864 руб. 89 коп. из которых:

- 940 182 руб. 69 коп. - кредит;

- 134 498 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 13 090 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- 10 031 руб. 95 коп. - пени за несвоевременною погашение кредита;

- 21 061 руб. 01 коп. - расходы по оплате государственной пошлины;

по кредитному договору N 633/2302-0002476 от 27.10.2011 - 477 490 руб. 46 коп., из которых:

- 103 236 руб. 99 коп. - задолженность по кредиту;

- 36 329 руб. 03 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 337 924 руб. 44 коп. - задолженность по пени.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова