Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 09АП-78238/19

г. Москва

16 января 2020 г.

Дело N А40-96148/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В.Пирожкова, Е.Б.Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года

по делу N А40-96148/19, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Викторовича

(ОГРНИП 3187746000055072)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Десерт Фентези"

(ОГРН: 1147847422502; 198259, город Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 225/37, квартира 34)

о взыскании 3 054 235 рублей 60 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рябиков М.А. по доверенности от 02.02.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Наумов Владимир Викторович (далее - ИП Наумов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Десерт Фентези" (далее - ООО "ТД "Десерт Фентези", ответчик) о взыскании 3 054 235 рублей 60 копеек задолженности, а также 45 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТД "Десерт Фентези" в пользу ИП Наумова В.В. взыскано 787 133 рублей 60 копеек задолженности, 13 422 рубля 41 копейка расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на имеющиеся в материалы дела реестры сданных заказчику денежных средств, а также отсутствие мотивированных возражений при неподписании заказчиком актов выполненных работ, ввиду чего размер задолженности является доказанным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.01.2018 между ООО "ТД "Десерт Фентези" (заказчиком) и ИП Наумовым В.В. (исполнителем) был заключен договор об организации перевозок грузов N 51 01/2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, заказчик заказывает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных и экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами (АТС) в городском и международном сообщении, в соответствии с заявками заказчика, действующим законодательством и принятым в соответствии с действующим федеральным законодательством нормативными правовыми актами.

Пунктом 4.2 договора установлено, что исполнитель обязан предоставить заказчику оригинал транспортной накладной, товарной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза и счет-фактуру, акт об оказании услуг по перевозке, счет не позднее одного рабочего дня с момента подачи груза грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязуется произвести оплату по счету за оказанные транспортные услуги на расчетный счет исполнителя, указанный в счете, в срок не позднее 20 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг по перевозке и получения ТН, ТТН и товарной накладной ТОРГ-12, разногласия по содержанию и оформлению которого у заказчика отсутствуют.

Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Во исполнение обязательств по договору ИП Наумов В.В. указывает на оказание транспортных услуг, связанных с организацией перевозок грузов по заявкам ответчика, направление актов выполненных работ за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, которые заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания заявлено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком оказанные услуги не были оплачены, истец обратился с требованиями о взыскании 3 054 235 рублей 60 копеек задолженности.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не оспаривал задолженность в размере 787 133 рублей 60 копеек, сумма которой также указана в акте сверки, и удовлетворил требования в неоспариваемой ответчиком части.

В отношении остальной части исковых требований истец, указывая на имеющиеся в материалах дела реестры сданных заказчику денежных средств, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы истца, поскольку истцом доказательств оказания услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора, а также направления актов ответчику с соответствующими документами не представлено.

Представленные истцом реестры сдачи водителями денежных средств в кассу не подтверждают факт оказания услуг ИП Наумовым В.В. заказчику ООО "Торговый Дом "Десерт Фентези", в соответствии с договором.

Указанные доказательства суд полагает не относимыми к данному спору, поскольку денежные средства были приняты от водителей иными заказчиками, а не ООО "Торговый Дом "Десерт Фентези". Из документов не усматривается связи между водителями и истцом, ИП Наумов В.В. Ссылки на договор, документы также не содержат.

Таким образом, в нарушении пункта 65 АПК РФ доказательств в обоснование своих требований в части необходимости полного взыскания задолженности истцом не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования законно и обосновано, удовлетворены судом частично, только в размере, признаваемом ответчиком - 787 133 рублей 60 копеек.

Статьей 110 АПК РФ определен принцип пропорционального распределения судебных расходов по результатам рассмотрения арбитражного дела, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из возражений ИП Наумова В.В. на отзыв ответчика усматривается, что истец уменьшил размер задолженности подлежащей взысканию с ООО "Торговый Дом "Десерт Фентези" до 2 638 945 рублей 20 копеек.

Судом расчет размера расходов истца на представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований произведен правильно:

787 133 рубля 60 копеек х 45 000 рублей : 2 638 945 рублей 20 копеек = 13 422 рубля 41 копейка.

Таким образом, судебные расходы распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу N А40-96148/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В.Пирожков Е.Б.Расторгуев