Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 г. N 09АП-61490/19

г. Москва

15 января 2020 г.

Дело N А40-282061/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества ограниченной ответственностью "Дельта-С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по делу N А40-282061/18

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" к Обществу ограниченной ответственностью "Дельта-С" об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - в лице ГК АСВ - Ковешникова А.П. по доверенности от 20.11.2019 N 77 АГ 2964370;

от ответчика - Кокорин И.В. по доверенности от 10.01.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу ограниченной ответственностью "Дельта-С" об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 089/ДЗ-17 от 22.05.2017 г. в счет в счет погашения задолженности по кредитному договору N 089/КЛ-15 от 06.08.2015 г. установив продажную стоимость с учетом результатов экспертизы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по делу N А40-282061/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 между ПАО Банк "ЮГРА" (и ООО "Дельта-С" заключен Договор об открытии кредитной линии N 089/КЛ-15 от 06.08.2015 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять Заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 28.02.2018.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство предоставленные Банком денежные средства возвратить не позднее 28.02.2018. а также оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 12,00 % годовых.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами оплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц, и одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора проценты начисляются Банком на остаток задолженности по каждому предоставленному кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которое он предоставлен, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы предоставленного кредита включительно. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право предъявить требование Заемщику об уплате неустойки в размере 0,15% от суммы кредита (части кредита), невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неоплаченных в срок, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения кредита и (или) оплаты процентов Банку включительно.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету и ответчиком не оспаривается, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Залогодателем 22.05.2017 заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 089/ДЗ-17 от 22.05.2017 (далее - Договор залога), в соответствии с положениями которого Залогодатель передал Банку в залог принадлежащие Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение площадью 558,4 кв. м., г. Москва, пр. Багратионовский, д. 7, к. 3, кадастровый номер: 77:07:0005009:2132, с залоговой стоимостью 17 040 134,40 рублей (п. 1.4 Договора залога); нежилое помещение площадью 185,8 кв. м., г. Москва, пр. Багратионовский, д. 7, к. 1, кадастровый номер: 77:07:0005009:4447, с залоговой стоимостью 5 669 872,80 рублей (п. 1.4 Договора залога) (далее - Предмет залога).

В соответствии с п. 5.4 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, обратив взыскание на Предмет залога.

Согласно п. 6.1 Договора залога за счет стоимости Предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая погашение задолженности по кредиту, оплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение всех издержек по взысканию долга и обращению взыскания на Предмет залога.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 30.04.2019 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 389 745 670 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 184 299 529 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 657 457 руб. 44 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 782 513 руб. 73 коп., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 149 006 169 руб. 52 коп.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов, в том числе, при полном или частичном неисполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с тем, что Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, 17.10.2017 Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. По настоящее время ответа на указанное требование от Заемщика не поступало, погашения задолженности по Кредитному договору не производилось.

Поскольку ответ на требование в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства Ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем в силу положений статьи 347 ГК РФ у Истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом с учетом заключения эксперта ООО "Агентство судебных экспертов" N 121 от 07.05.2019, согласно которому: рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Багратионовский, д.7, корп. 3, кадастровый номер 77:07:0005009:2132, по состоянию на 23.05.2019 года, составляет: 30 685 000 руб. без НДС и 36 822 000 руб. с НДС; рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Багратионовский, д.7, корп. 1, кадастровый номер 77:07:0005009:4447, по состоянию на 23.05.2019 года, составляет: 11 647 000 руб. без НДС. И 13 976 000 руб. с НДС. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-282013/18 о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору, обеспеченному предметом залога в рамках настоящего дела, не имелось. То, что решение суда по делу N А40-282013/18 не вступило в законную силу на дату вынесения решения по настоящему делу, не является обстоятельством, позволяющим предполагать о незаконности оспариваемого судебного акта. Риска о принятии судом противоречивых судебных актов не имеется, поскольку в рамках дела N А40-282013/18 с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору. В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражному суду необходимо было установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. Кроме того, суд учитывает, что требования Истца Ответчиком по существу заявленных исковых требований не оспорены.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по делу N А40-282061/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дельта-С" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова