г. Москва |
|
20 января 2020 г. |
Дело N А40-308658/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Х.Т.Г. ЛТД (Британские Виргинские Острова)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019
об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
по делу N А40-308658/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым,
о признании несостоятельным (банкротом) Юдина Дмитрия Павловича,
при участии в судебном заседании:
от Компании Х.Т.Г. ЛТД (Британские Виргинские Острова)- Шимов С.Н. дов.от 03.12.2018
от к/у ООО "Дион"- Конюхова Л.Е. дов.от 14.10.2019
от Юдина Д.П.- Блинов С.Б. дов.от 05.10.2018
от ООО "Дк-Сервис"- Павлова Л.Н. дов.от 01.11.2019
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 в отношении Юдина Дмитрия Павловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Жихарев А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Компании "H.T.G." Ltd QUIJANO & ASSOCIATES (BVI) LIMITED о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Компания Х.Т.Г. ЛТД (Британские Виргинские Острова) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что является кредитором в делах о признании банкротом ООО "ВЕГА" и ООО "ГиперионФинанс".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители к/у ООО "Дион" и ООО "Дк-Сервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Суд протокольными определениями отклонил ходатайства апеллянта и должника об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований. В силу п. 5 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы заявление финансового управляющего Жихарева А.В. о признании недействительными соглашения об уплате алиментов от 14.06.2018 и применении последствий недействительности сделки.
От Компании "H.T.G." Ltd QUIJANO & ASSOCIATES (BVI) LIMITED поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что заявитель является конкурсным кредитором ООО "ВЕГА" и ООО "ГиперионФинанс", доли в уставном капитале которых являются предметом оспариваемого соглашения об уплате алиментов.
Заявитель полагает, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, затрагивает его права и обязанности.
Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В силу положений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Компании Х.Т.Г. ЛТД (Британские Виргинские Острова) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его привлечения и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях компании.
Непосредственно факт подачи ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является безусловным основанием для его удовлетворения.
В деле о признании недействительным соглашения об уплате алиментов предметом спора являются 100% долей в уставном капитале ООО "ВЕГА" и ООО "ГиперионФинанс". Сторонами в данном правоотношении являются Юдин Д.П. и его несовершеннолетние дети в лице гражданской жены Рублевой Т.Н.
Компания Х.Т.Г. ЛТД не является участником данного материально-правового отношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-308658/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Х.Т.Г. ЛТД (Британские Виргинские Острова) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
О.И.Шведко |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-308658/2018
Должник: Рублева Т.Н., Юдин Дмитрий Павлович
Кредитор: "H.T.G." Ltd QUIJANO & ASSOCIATES (BVI) LIMITED, Барков С.М., Кикнадзе Тея, Меунаргия Тамара, ООО "ДИОН", ООО "Дион" в лице конкурсного управляющего Викторовой Е.Ю., ООО "ДК-СЕРВИС", ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка Сбербанк, Юдин П.С.
Третье лицо: Егорченков Игорь Николаевич, Отдел социальной защиты населения района Раменки Западного административного округа города Москвы, Юдин Илья Дмитриевич, Юдин Михаил Дмитриевич, Юдин Яков Дмитриевич, Жихарев А.В, Жихарев Александр Васильевич, ООО "Дион", Отдел ЗАГС (МФЦ) по г. Москве, Рублева Татьяна Николаевна, Серопян Гарник Раджиевич
Хронология рассмотрения дела:
25.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16932/20
11.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-609/20
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9369/19
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9369/19
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9369/19
20.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71829/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9369/19
25.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-308658/18
12.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60822/19
28.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55848/19
28.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56412/19
28.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55942/19
28.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55864/19
28.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56416/19