Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2020 г. N 15АП-21836/19

город Ростов-на-Дону

18 января 2020 г.

дело N А53-23683/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ДНТ "Ростсельмашевец-2" Гаркуша Константина Сергеевича: представитель Железняк Д.И. по доверенности от 01.07.2019,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Михальчич В.В. по доверенности от 09.11.2019,

от Администрации Аксайского района Ростовской области: представители Яковенко Т.Ю. по доверенности от 13.01.2020, Добрынина К.Г. по доверенности от 26.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ДНТ "Ростсельмашевец-2" Гаркуша Константина Сергеевича, публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу N А53-23683/2017 об отсрочке исполнения определения суда

по заявлению Администрации Аксайского района Ростовской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Администрация Аксайского района Ростовской области (далее - заявитель) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу N А53-23683/2017 Администрации Аксайского района Ростовской области предоставлена отсрочка исполнения определения арбитражного суда от 24.06.2019 по делу N А53-23683/2017 сроком до 01.06.2020.

Не согласившись с определением суда от 19.11.2019 по делу N А53-23683/2017, конкурсный управляющий должника и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Суд не исследовал фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии таких оснований. Администрация не представила доказательства, которые в достаточной степени свидетельствовали о затруднительности исполнения судебного акта. Согласно постановлению администрации Аксайского района от 29.10.2019 N 657 "Об исполнении бюджета Аксайского района за 9 месяцев 2019 года" на финансирование жилищно-коммунального хозяйства направлено 534 074,3 тыс. руб., что составляет 48 процентов к годовым плановым значениям. Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, как основание для представления отсрочки или рассрочки. По мнению подателя жалобы, отсутствие денежных средств для соблюдения процедуры по оформлению права собственности, проведению технической инвентаризации, постановке объектов на кадастровый учет не является причиной, существенно затрудняющей исполнение судебного акта. В нарушение статьи 65 АПК РФ Администрация не доказала наличие необходимости представления отсрочки на столь длительный срок. Длительность периода отсрочки не обоснована. Заявитель не привел перечень действий, которые будут совершены Администрацией для исполнения судебного акта к указанной дате. Судом не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали о возможности исполнения судебного акта в будущем. После вступления в законную силу определения суда о передаче Администрации социально-значимых объектов должник утратил правовые основания для содержания и обслуживания электрических сетей. Находясь в стадии банкротства, должник не имеет возможности осуществлять расходы по содержанию и обслуживанию спорного имущества.

Апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, обжалуемое определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, мотивированное необходимостью предоставления Администрации Аксайского района дополнительного времени для проведения технической инвентаризации, постановки на кадастровый учет недвижимого имущества и государственной регистрации объекта противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60. Судом не учтено, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, исключая произвольное использование данного процессуального механизма в интересах стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Заявитель не обосновал необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Предоставление отсрочки до 01.06.2020 приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, которая продлена на срок до 23.01.2020. По мнению апеллянта, обжалуемым судебным актом нарушен принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, а так же соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Судом не учтено наличие обязанности муниципального образования принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу N А53-23683/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы Администрация Аксайского района Ростовской области просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому вопросу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2017 заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-наДону" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 требования заявителя признаны обоснованными. В отношении дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Гаркуша Константин Сергеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 (резолютивная часть от 24.04.2018) дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гаркуша Константин Сергеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.04.2018 N 75.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Гаркуши Константина Сергеевича об обязании Администрацию Аксайского района Ростовской области принять в муниципальную собственность социально-значимые объекты - электрические сети дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2", расположенные адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 заявление конкурсного управляющего Гаркуши Константина Сергеевича удовлетворено; суд обязал Администрацию Аксайского района Ростовской области в течение десяти дней с даты принятия судебного акта принять в муниципальную собственность электрические сети дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2", расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2".

12.07.2019 судом выдан исполнительный лист ФС N 031807228, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Заявляя о предоставлении отсрочки указанного судебного акта, Администрация Аксайского района Ростовской области указала, что не имеет возможности исполнить судебный акт ввиду отсутствия технической документации в отношении спорного объекта.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 24.06.2019, суд первой инстанции принял во внимание специфику объекта, его месторасположение, отсутствие документации и пришел к выводу о том, что однократное предоставление отсрочки не нарушит баланс интересов заявителя, должника и кредиторов. Устанавливая срок, на который предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, суд исходил из того, что спорный объект на государственном кадастровом учете не состоит, собственника не имеет; регистрация прав на объекты недвижимости без их технической инвентаризации, кадастрового учета невозможна. Техническая документация в отношении объекта отсутствует; документов, подтверждающих результаты проведенной инвентаризации, не имеется. Проведение технической инвентаризации, постановки на кадастровый учет недвижимого имущества и государственной регистрации объекта требует необходимого количества времени, в связи с этим заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 АПК РФ обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

Кроме того, процессуальный институт предоставления отсрочки исполнения судебного акта имеет своей целью не только обеспечение гарантированности удовлетворения требований кредитора (в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества для единовременного удовлетворения требований), но и направлено на нивелирование негативных последствий для самого должника, в том числе на сохранение его статуса как субъекта рыночных отношений.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства. В предмет доказывания по настоящему обособленному спору входит одно из следующих обстоятельств: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, а так же меры, принимаемые должником для обеспечения исполнения судебного акта.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта Администрация указала, что принятие спорного объекта в муниципальную собственность предполагает подготовку технической документации, необходимой для его постановки на государственный кадастровый учет. В связи с этим возникает необходимость проведения ряда технических и кадастровых работ, в том числе, исполнительной геодезической съемки в целях идентификации объектов, перечень которых представлен в определении суда без каких-либо подтверждающих документов. В бюджете Администрации Аксайского района на 2019 год не предусмотрено выделение дополнительных средств на кадастровые работы, в связи с этим выделение денежных средств, необходимых для осуществления указанных работ, может быть предусмотрено при формировании бюджета на 2020 год.

Признавая данные доводы достаточными для удовлетворения заявления, суд первой инстанции не учел разъяснения, данные в пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к процедуре банкротства в отношении должника) продажа социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 указанного закона. Обязательным условием конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением.

Социально значимые объекты, не проданные в указанном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Судом первой инстанции не учтено наличие обязанности муниципального образования принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника. Обязанность Администрации принять спорное имущество носит безусловный характер.

Довод Администрации о том, что отсрочка исполнения определения Арбитражного суда от 24.06.2019 по делу N А53-23683/2017 обусловлена необходимостью проведения ряда мероприятий, направленных на соблюдение алгоритма передачи сетей электроснабжения напряжением 0,4кВ ДНТ"Ростсельмашевец-2" и принятия их на баланс Администрации Аксайского района, для чего необходимо подготовить техническую документацию для постановки имущества на государственный кадастровый учет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют передаче имущества должником и его принятию Администрацией. Заявитель не представил доказательства совершения им действий, направленных на своевременное исполнение указанного судебного акта. Администрация Аксайского района не совершала действий по принятию этого имущества на баланс. Из письма, направленного в адрес организации "Муниципальное унитарное предприятие Аксайского района "Бюро технической инвентаризации", следует, что с запросом о предоставлении проекта договора на выполнение работ по разработке технической документации на данные электрические сети Администрация обратилась только 10.01.2020.

Кроме того, заявитель не обосновал, что исполнение судебного акта с учетом указанных обстоятельств и мероприятий станет возможным к моменту истечения периода отсрочки (01.06.2020). Отсрочка исполнения решения предоставляется не только в случае представления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к иной дате. Заявитель не обосновал наличие оснований, необходимых для предоставления отсрочки исполнения судебного акта - затруднительный характер его исполнения, а так же не обосновал необходимость предоставления конкретного срока отсрочки - до 01.06.2020.

Предоставление отсрочки до 01.06.2020 приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и препятствует завершению производства по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела материалы с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявитель не представил доказательства, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательства того, что Администрация предприняла необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации Аксайского района Ростовской области о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 24.06.2019.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу N А53-23683/2017 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу N А53-23683/2017 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу А53-23683/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева