Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 09АП-76721/19

г. Москва

17 января 2020 г.

Дело N А40-16205/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Деловой Недвижимости АС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 г.

по делу N А40-16205/18 по иску ООО "ЭкоПромСтрой" (ИНН 7717707678, ОГРН 1117746722411, дата регистрации: 13.09.2011) к ООО "Центр Деловой Недвижимости АС" (ИНН 7725600583, ОГРН 5077746348323, дата регистрации: 21.03.2007) о взыскании 4 223 548 руб. 02 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Деловой Недвижимости АС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой" 3 821 305 руб. 36 коп. задолженности, 191 065 руб. 26 коп. пени, 30 000(тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 43 062 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой" из Федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в сумме 1 056 руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 29.01.2018 г.

ООО "ЭкоПромСтрой" направило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит заменить ООО "ЭкоПромСтрой" (ИНН 7717707678) на ООО "Спецстроймаш" (ИНН 7725588590).

Определением от 30.10.2019 заменено Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой" (ИНН 7717707678) на Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (ИНН 7725588590) в порядке процессуального правопреемства.

ООО "Центр Деловой Недвижимости АС", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.08.2019 г. между ООО "ЭкоПромСтрой" (цедент) и ООО "Спецстроймаш" (цессионарий) заключен договор цессии.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО "ЭкоПромСтрой" уступает, а ООО "Спецстроймаш" принимает право (требования) с должника ООО "Центр Деловой Недвижимости АС".

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленного договора об уступке права требования, заключенного между ООО "ЭкоПромСтрой" и ООО "Спецстроймаш" следует, что произошла перемена лиц в обязательстве.

Представленный договор об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно произвел замену ООО "ЭкоПромСтрой" на ООО "Спецстроймаш".

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об оплате договора уступки права требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием к признанию договора уступки недействительным. Ответчик не является субъектом указанного правоотношения и не вправе ставить под сомнение действие договора цессии в зависимость от выплаты стоимости передаваемого по данному договору права требования.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержат, определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-16205/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова