Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-91595/22 по делу N А40-16205/2018

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-16205/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Деловой Недвижимости АС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-16205/18 заявление ООО "ЭкоПромСтрой" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. по новым обстоятельствам по иску ООО "Спецстроймаш" (ИНН 7725588590) к ООО "Центр Деловой Недвижимости АС" (ИНН 7725600583) о взыскании 4 223 548 руб. 02 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Деловой Недвижимости АС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой" 3 821 305 руб. 36 коп. задолженности, 191 065 руб. 26 коп. пени, 30 000(тридцать тысяч)руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 43 062 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой" из Федерального бюджета РФ уплаченная государственная пошлина в размере 1 056 руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 29.01.2018 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 г. оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 г. ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой" (ИНН 7717707678) удовлетворено. Заменено Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой" (ИНН 7717707678) на Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" (ИНН 7725588590) по делу N А40-16205/18-141-111.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 г. оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЭкоПромСтрой" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 г.

Решением от 23.11.2022 определение суда от 30.10.2019 г. по делу N А40-16205/18-141-111 отменено по новым обстоятельствам. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой" (ИНН 7717707678) о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Центр Деловой Недвижимости АС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 г. по делу N А40-13 4664/21 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 по делу N А40-134664/21 отменено.

Признан недействительным договор об уступке права требования (цессии) N 1 от 09.08.2019 года, заключенный между ООО "ЭКОПРОМСТРОЙ" и ООО "С пецстр оймаш".

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования, существовавшее до заключения оспариваемого договора.

Указанные обстоятельства не могли быть учтены судом при принятии судом определения от 30.10.2019 г. по делу N А40-16205/18-141-111, согласно которому заменено Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой" (ИНН 7717707678) на Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш".

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, содержащийся в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 2 ч. 3. ст. 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Учитывая, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 13.07.2022 г. по делу N А40-134664/21 является существенным основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 г., то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление ООО "ЭкоПромСтрой" подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что конкурсным управляющим ООО "ЭкоПромСтрой" пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 30.10.2019 г. по делу N А40-16205/18-141-111, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению, правомерно был отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, в качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 г. по делу N А40-134664/21, при этом заявление о пересмотре определения суда от 30.10.2019 г. по делу N А40-16205/18-141-111 по новым обстоятельствам загружено в систему "Мой Арбитр" 19.10.2022 г., следовательно, трехмесячный срок заявителем действительно пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что злоупотребления правами со стороны Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромСтрой" не допущено, срок пропущен незначительно, пресекательный шестимесячный срок не нарушен, при этом в настоящее время имеются судебные акты, содержащие противоречащие друг другу выводы (определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 г. по делу N А40-16205/18-141-111 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 13.07.2022 г. по делу N А40-134664/21).

Таким образом, суд первой пришел к верному выводу о возможности пересмотра определения суда от 30.10.2019 г. по делу N А40-16205/18-141-111 по новым обстоятельствам при незначительном пропуске срока (заявление подано через систему "Мой Арбитр" 19.10.2022 г., в то время как последний день для подачи заявления - 13.10.2022 г.) с учетом того, что нарушение срока является незначительным.

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к следующим правомерным выводам.

09.08.2019 г. между ООО "ЭкоПромСтрой" (цедент) и ООО "Спецстроймаш" (цессионарий) заключен договор цессии.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО "ЭкоПромСтрой" уступает, а ООО "Спецстроймаш" принимает право (требования) с должника ООО "Центр Деловой Недвижимости АС".

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда 13.07.2022 г. по делу N А40-134664/21 признан недействительным договор об уступке права требования (цессии) N 1 от 09.08.2019 года, заключенный между ООО "ЭКОПРОМСТРОЙ" и ООО "Спецстроймаш".

Учитывая, что сделка, на которой заявитель основывает заявление о правопреемстве, признана судом недействительной, то основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда отсутствуют.

Доводы заявителя основаны на не верном толковании норм материального и процессуального права, и не могут рассматриваться как основание пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 311 АПК РФ.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-16205/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова