Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 05АП-7938/19

г. Владивосток

20 января 2020 г.

Дело N А24-4537/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 14 января 2020 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

по вопросу о вынесении дополнительного постановления по распределению судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" Петровского Максима Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-7938/2019

на определение от 27.09.2019 судьи Иванушкиной К.Ю.

по делу N А24-4537/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" Петровского Максима Викторовича

о взыскании солидарно убытков с ответчика Свистуновой Лидии Алексеевны и Козака Виктора Анатольевича в размере 1 040 000 рублей и обязании ответчиков вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 1 040 000 рублей, предъявленное по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза" (ИНН 2724206962, ОГРН 1152724007336)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" (ИНН 4100007783, ОГРН 1024101016741),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза" (далее - заявитель, ООО "Амурская нефтебаза") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" (далее - должник, ООО "ПО Камагро").

Определением от 20.04.2017 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Савостин Руслан Александрович.

Решением от 30.11.2017 (дата объявления резолютивной части решения) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Савостина Руслана Александровича.

Определением от 06.12.2017 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО "ПО Камагро" утвержден арбитражный управляющий Петровский Максим Викторович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ПО Камагро" Петровский М.В. обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Козака Виктора Анатольевича и бывшего главного бухгалтера Свистуновой Лидии Алексеевны солидарно убытков в размере 1 040 000 рублей и обязании ответчиков вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 1 040 000 рублей.

Определением от 27.09.2019 (резолютивная часть объявлена 13.09.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Петровский М.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 12.12.2019 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 12.12.2019 назначил на 14.01.2020 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель уплатил 3 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2019 N 181.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании убытков с контролирующих должника лиц не облагается государственной пошлиной, то обществу с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная платежным поручением N 181 от 08.11.2019.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 181 от 08.11.2019 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка