Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 01АП-5581/18

г. Владимир

20 января 2020 г.

Дело N А43-18796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маху Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шмырова Павла Владимировича, Давыдова Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2019 по делу N А43-18796/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Болтинский" (ИНН 5230002690, ОГРН 1025201101529) Люкшина Александра Васильевича и общества с ограниченной ответственностью "Болтин" о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Болтин" - Тартова М.В. на основании доверенности от 19.11.2019 сроком действия один год и удостоверения адвоката N 2579 от 20.08.2019.

конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Болтинский" Люкшина Александра Васильевича - лично на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Болтинский" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Люкшин Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве СПК "Болтинский", в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СПК "Болтинский".

Определением от 26.11.2019 суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил, производство по делу о несостоятельности СПК "Болтинский" прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шмыров Павел Владимирович, Давыдов Андрей Александрович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 26.11.2019 по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах заявители указывают, что ООО "Болтин" совершая действия по погашению долга СПК перед конкурсными кредиторами, преследует противоправные цели. Заявление конкурсного управляющего Люкшина А.В. о прекращении производства по делу N А43-18796/2017 лишит возможности взыскать с СПК долг.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционные жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Болтин" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционные жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены должником в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2017 в отношении СПК "Болтинский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Люкшин Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018) СПК "Болтинский" признано несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Люкшин Александр Васильевич.

Определением суда от 14.10.2019 (резолютивная часть 07.10.2019) требования кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Болтинский" признаны погашенными в связи с их удовлетворением ООО "Болтин" в полном объеме.

01.10.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Люкшин А.В. с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве СПК "Болтинский", в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СПК "Болтинский". Заявление основано на статье 57 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95, пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзацы пятый и шестой пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Коллегией судей установлено, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которое подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов. Посредством действий ООО "Болтин" эта цель достигнута.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на положениях Закона о банкротстве, так как прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов не влечет прекращения деятельности юридического лица. Кредиторы вправе (при наличии) предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

По смыслу ст. 10 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 года, для признания действий лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лиц, был направлен на заведомо недобросовестное осуществление права, единственной их целью было причинение вреда другим лицам (отсутствие других добросовестных целей).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 01.08.2018 года СПК признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

ООО "Болтин" обратился в Арбитражный суд с заявлением о намерении полностью погасить требования кредиторов СПК, включенные в реестр в сумме 10 584 308,79 рублей, в целях прекращения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18796/2017 от 18 сентября 2019 года, указанное заявление ООО "Болтин" удовлетворено.

ООО "Болтин" своевременно внес на специальный банковский счет должника денежные средства в сумме 10 584 308,79 рублей в установленном судом порядке.

Конкурсным управляющим указанные денежные средства со специального банковского счета СПК были перечислены на счета конкурсных кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов СПК погашены полностью за счет ООО "Болтин".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 07 октября 2019 года требования кредиторов СПК признаны удовлетворенными.

Таким образом, ООО "Болтин" осуществил свое субъективное право, установленное п. 1 ст. 125 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в строгом соответствии с его назначением и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и прекратил производство по делу о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2019 по делу N А43-18796/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Шмырова Павла Владимировича, Давыдова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина