Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 09АП-57031/19

г. Москва

21 января 2020 г.

Дело N А40-139342/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-139342/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" (ОГРН 1157746595962) о взыскании задолженности по договорам N04.300258-ТЭ от 03.04.2007, N04.300258ГВС от 03.04.2007, в размере 55 714 641,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца Забронюк А.С. по доверенности от 22.01.2019;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" о взыскании по договорам N 04.300258-ТЭ от 03.04.2007, N04.300258ГВС от 03.04.2007 задолженности в размере 38 659 950,99 руб., неустойки 17 054 690,53 руб., неустойки по дату фактической оплаты долга, госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Метрогородок" (далее -потребитель) заключены договоры: 300258-ТЭ от 03.04.2007, N 04.300258ГВС от 03.04.2007, совместно именуемые по тексту договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

На основании указанных договоров Истец в период 2016 - 2018 гг. через присоединенную тепловую сеть поставлял Ответчику энергоресурсы в виде тепловой энергии и горячей воды.

Факт поставки тепловой энергии (горячей воды) подтверждается актами приемки-передачи ресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства и согласованными сторонами условиями договора.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Согласно п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, установленных постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124, оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Условия договоров предусматривают, что оплата поставляемых Ответчику в расчетном месяце тепловой энергии производится на основании выставляемых Истцом Ответчику платежных документов.

В счет оплаты стоимости потребленных энергоресурсов по договорам учитываются денежные средства, поступающие от собственников и иных потребителей (населения и юридических лиц) через систему ЕИРЦ, средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан, и денежные средства, перечисленные платежными поручениями с расчетного счета Ответчика.

В целях осуществления расчетов по договорам через систему ЕИРЦ между Истцом, Ответчиком, ГБУ МФЦ г. Москвы и АКБ "Банк Москвы" был заключен договор N 4013-5026/53/63-15 от 27.01.2015.

По условиям пункта 2.4.1 указанного договора Истец обязался принимать перечисляемые банком денежные средства, внесенные плательщиками (населения), а также денежные средства, поступившие на счет Истца в результате ведения претензионно-исковой работы, в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения, поставленных Ответчику по договорам N 04.300258-ТЭ от 03.04.2007, N 04.300258ГВС от 03.04.2007.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора N 4013-5026/53/63-15 от 27.01.2015 оплата, поступившая от населения учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет Истца платежей в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате Ответчиком по указанным договорам, Истец резервирует ее и зачитывает в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности Ответчика по договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты направляется на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности Ответчика по договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов.

При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, засчитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Правомерность применения указанного способа учета денежных средств дополнительно подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, по результатам рассмотрения судебных споров по делам N А40-254829/17 и N А40-62829/18 между теми же сторонами, в рамках которых рассматривались иные исковые периоды по рассматриваемым в настоящем деле договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные договорами, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 29.05.2019 задолженность составила 38 659 950,99 руб., включая: - по договору N 04.300258-ТЭ от 03.04.2007 - 20 928 516,43 руб.; - по договору N 04.300258ГВС от 03.04.2007 - 17 731 434,56 руб.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика в пользу Истца долг в сумме 38 659 950,99 руб., с учетом норм ст.ст. 309-310, 541, 544 ГК РФ.

Также правомерно взыскана с Ответчика в пользу Истца неустойка по ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 17 054 690,53 руб., а также неустойки, рассчитанной с 30.05.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-139342/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук