Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 11АП-19494/19

гор. Самара

22 января 2020 г.

Дело N А55-11267/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рузаева Павла Станиславовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года, принятое по делу N А55-11267/2019 (судья Разумов Ю.М.),

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086)

к Индивидуальному предпринимателю Рузаеву Павлу Станиславовичу,

при участии третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью ИК "КапиталСтрой",

- Рахматуллина Рустама Искандаровича

о взыскании 8 282 516 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вигулярная Е.Г., представитель по доверенности N Д05-01/3544 от 30.12.2019;

от ответчика - Новиков А.О., представитель по доверенности от 30.04.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Рузаеву Павлу Станиславовичу о взыскании 8 282 516 руб. 39 коп., в том числе: 4 873 236 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2018 года по договору аренды земельного участка N 249 от 13 мая 2008 года, 3 409 279 руб. 74 коп. пени за период с 11 января 2015 года по 27 ноября 2018 года.

В связи с признанием решением Железнодорожного районного суда гор. Самары за

ответчиком, а также иными лицами - ООО ИК "КапиталСтрой" и Рахматуллиным Р.И. права в общей долевой собственности на здание магазина, расположенном на спорном земельном участке, суд определением от 18 июня 2019 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ИК "КапиталСтрой" и гр. Рахматуллина Р.И.

Определением от 09 июля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имущества городского округа Самара и Администрацию городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Рузаева Павла Станиславовича в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 2 323 225 руб. 98 коп., в том числе: 1 403 546 руб. 91 коп. основного долга, 919 679 руб. 07 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ 18 068 руб. В остальной части в иске отказал.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Рузаев Павел Станиславович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 декабря 2019 года на 09 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 16 января 2020 года на 12 час. 50 мин.

В связи с выходом в отставку судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Ястремского Л.Л., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в возражениях. Также представил заявление, которым просил проверить законность и обоснованность решения суда в части обоснованности применения Порядка N 308 в новой редакции к спорным правоотношениям.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2008 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Индивидуальным предпринимателем Рузаевым П.С. был заключен договор аренды земельного участка N 249, в соответствии с которым Министерство является арендодателем, а Ответчик - арендатором земельного участка площадью 965,90 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Железнодорожный район, по ул. Партизанская. Земельный участок предоставлен для строительства магазина "Автозапчасти" с офисными помещениями.

Согласно ст. ст. 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 10 июня 2008 года.

19 марта 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, которым изменен размер арендной платы, а также изменен размер пени с 0,3 % до 0,1 %. Кроме того, изменен срок договора до 11 апреля 2014 года.

Дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрировано 18 апреля 2012 года.

С 01 марта 2015 года Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Во исполнение Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11 января 2017 года N 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Однако условия договора ответчик не исполнил, как и не исполнил ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушил сроки уплаты арендной платы.

Как указал истец, в период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2018 года арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем по договору аренды у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 4 873 236 руб. 65 коп.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем истцом были начислены пени в размере 3 409 279 руб. 74 коп. за период с 11 января 2015 года по 27 ноября 2018 года.

27 ноября 2018 года Департамент градостроительства городского округа Самара направил в адрес Арендатора претензию N Д05-01/3356 о необходимости оплатить возникшую задолженность.

Указанная задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются договором аренды.

Договором аренды земельного участка установлены как порядок, так и условия и сроки внесения арендной платы, которые не были соблюдены Арендатором, что и послужило основанием для обращения Департамента городского округа Самара в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что в отношении земельного участка, на котором возведено нежилое здание, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии применяются нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указав, что земельный участок с кадастровым номером относится к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании магазина и с момента государственной регистрации права собственности на здание, договор аренды считается прекращенным. Также ссылается на то, что здание магазина введено в эксплуатацию решением суда, соответственно Департамент, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, в соответствии с положениями дополнительного соглашения к договору аренды обязан в одностороннем порядке изменить условия договора в части вида разрешенного использования и размера арендной платы. Кроме того, заявитель указывает, что судом не учтен срок исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений на апелляционную жалобу истца, заявления истца в части обоснованности применения Порядка N 308 в новой редакции к спорным правоотношениям, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, подлежит применению иной правовой подход, что отражено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года по делу N 305-ЭС15-16772, А41-58990/2014.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими права собственности на нежилые помещения, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что в отношении земельного участка, на котором возведено нежилое здание, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии применяются нормы права, регулирующие сходные отношения.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате, поскольку обязательства по договору аренды прекращены, в связи с окончанием строительства и признанием права собственности по решению Железнодорожного районного суда города Самары от 23 ноября 2015 года на помещения здания магазина "Автозапчасти", следовательно, то есть цель договора аренды была выполнена, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По решению суда договор может быть расторгнут при существенном нарушении его условий одной из сторон либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно дополнительному соглашению N 1 (пункт 5.5) в пятидневный срок со дня получения от уполномоченного органа сведений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта арендодатель обязан уведомить арендатора об отказе от договора аренды и прекращении его действия с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом пунктом 8.4 установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора аренды и прекратить его действие в случае получения сведений от уполномоченного органа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина.

Таким образом, указанным соглашением установлена обязанность уведомить арендатора об отказе от договора аренды при наступлении определенных условий, и по обоюдному согласию прекратить договор аренды. Также указанным соглашением установлено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора аренды при получении сведений о разрешении уполномоченного органа на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, п. 8.1 договора предусмотрены условия его расторжения в любой срок по соглашению сторон, в том числе внесение изменений в условия договора, п. 8.3 договора предусмотрено право одностороннего отказа арендодателя от договора в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению, неоднократного нарушения обязанностей по оплате арендных платежей.

При этом, учитывая принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, прекращение договора аренды, на котором расположен объект, и который предполагается к дальнейшему использованию, без заключения нового договора аренды либо заключения соглашения о предоставлении земельного участка в собственность, является незаконным использованием земельною участка.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Также законодательством не предусмотрен переход земельного участка, находящегося в публичной собственности и на котором построено нежилое здание, в общую долевую собственность собственников помещений в этом здании, если застройщику земельный участок был предоставлен по договору аренды.

Учитывая отсутствие законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оснований для применения к этим правоотношениям по аналогии закона положений о прекращении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, в случае завершения строительства нежилого здания, не имеется.

Согласно действовавшему на тот момент законодательству, а именно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городского округа было отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

В данном случае решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 ноября 2015 года за ответчиком, а также иными лицами (ООО ПК "КапиталСтрой", Рахматуллиным Р.И.) признано право общей долевой собственности на здание магазина в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку у Департамента отсутствовало обязательство, предусмотренное Дополнительным соглашением N 1, по уведомлению ответчика об одностороннем отказе от договора, то ссылка заявителя об обязанности истца в одностороннем порядке прекратить договор аренды в связи с вводом объекта в эксплуатацию по решению суда, основана на неверном толковании условий договора и обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правомерно посчитал договор аренды земельного участка от 13 мая 2008 года N 249 действующим и требования о взыскании арендной платы в рамках указанного договора обоснованными по следующим основаниям.

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года по делу N 305-ЭС15-16772).

Довод заявителя о том, что судом не учтен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности только в суде апелляционной инстанции, оснований для рассмотрения данного заявления не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Расчет аренной платы истцом произведен в соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для предоставляемых для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде), согласно которой размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, вступившим в законную силу 02 августа 2019 года, решением Самарского областного суда от 26 июня 2019 года по делу N 3а-962/2018 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" со дня вступления в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции неправомерно при расчете задолженности по арендной плате не применил повышающие коэффициенты, установленные в зависимости от периода использования земельного участка, судебной коллегией проверены.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Следует учесть, что если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой платы, признан недействующим, расчет платы определяется исходя из ранее действовавшего нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2016 года N 309-ЭС15-16627).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением процента кадастровой стоимости, установленной пунктом 2 Таблицы 2 Приложения N 2 Методики Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" в зависимости от периода использования земельного участка, применению не подлежит.

С учетом изложенного при расчете арендной платы суд первой инстанции обоснованно применил процент от кадастровой стоимости - 4 %, установленный пунктом 2 Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, (первые два года использования земельного участка), что составило 1 595 259 руб. 61 коп. за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2018 года, в том числе ежемесячно 33 941 руб. 69 коп.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела представлено не было, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 1 403 546 руб. 91 коп. (за вычетом оплаченной арендной платы в размере 191 712 руб. 70 коп.).

С учетом размера задолженности, суд первой инстанции пересчитал размер пени за период с 11 января 2015 года по 27 ноября 2018 года, что составил 919 679 руб. 07 коп., исходя из суммы долга нарастающим итогом и ставки 0,1 % годовых, исходя из ежемесячного размера арендной платы в сумме 33 941 руб. 69 коп., в соответствии с п. 7.3 договора.

Учитывая изложенное, исковые требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2 323 225 руб. 98 коп., в том числе: 1 403 546 руб. 91 коп. основного долга, 919 679 руб. 07 коп. пени, в остальной части в иске - отказано.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года, принятое по делу N А55-11267/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рузаева Павла Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский