Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 19АП-4940/19

г. Воронеж

21 января 2020 г.

Дело N А48-10856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Пороника А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от "Щелково Агрохим": Агаркова Л.Ю. представитель по доверенности N 1455 от 15.10.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Орловская хлебная база N 36" (ОГРН 1025700767707, ИНН 5751006622) на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2019 по делу N А48-10856/2018

по рассмотрению заявления АО "Щелково Агрохим" (ИНН 5050029646, ОГРН 1025006519427) к АО "Орловская хлебная база N 36" (ОГРН 1025700767707, ИНН 5751006622) о признании должника несостоятельным (банкротом) - проверка обоснованности требований заявителя,

третье лицо - ЗАО "Орловский мелькомбинат" (ИНН 5751038462, 302004),

УСТАНОВИЛ:

АО "Щелково Агрохим" (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "Орловская хлебная база N 36" (далее - должник) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника привлечено ЗАО "Орловский мелькомбинат".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2019 заявление АО "Щелково Агрохим" признано обоснованным. В отношении АО "Орловская хлебная база N 36" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Налинский Р.В., член Союза арбитражных управляющих "Возрождение", с определением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Требования АО "Щелково Агрохим" включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Орловская хлебная база N 36" в размере 110 430 912,16 руб., из которых основной долг в размере 98 895 255,03 руб., пени в размере 11 535 657,13 руб.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Орловская хлебная база N 36" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Щелково Агрохим" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что к заявлению кредитора должно быть приложено, в том числе вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

в обоснование заявленных требований заявитель указал, что определением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2018 по делу N А48-9286/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Щелково Агрохим", ЗАО "Орловский Мелькомбинат" и АО "Орловская хлебная база N 36" следующего содержания: "АО "Щелково Агрохим" (ИНН 5050029646, ОГРН 1025006519427), подало заявление о признании ЗАО "Орловский Мелькомбинат" (ИНН 5751038462, ОГРН 1095742002388) несостоятельным (банкротом). Требования кредитора обосновано определением Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2017 года по делу N А41-32582/17. ЗАО "Орловский мелькомбинат" до 30 августа 2017 года обязалось оплатить задолженность перед АО "Щелково Агрохим" в размере 125 587 577,50 руб. (из которых 125 387 577,50 руб. сумма основного долга и 200 000 руб. сумма уплаченной госпошлины). В случае неоплаты в срок до 30 августа 2017 года, ЗАО "Орловский мелькомбинат" обязалось оплатить АО "Щелково Агрохим" 137 323 234,63 руб. (из которых 125 387 577,50 руб. сумма основного долга, 11 535 657,13 руб. сумма начисленной пени в период с 27 января 2017 года по 30 июля 2017 года, 200 000 руб. сумма уплаченной госпошлины). Уже после вынесенного определения, должник частично погасил задолженность в размере 26 203 827,60 руб., что подтверждается платежными документами (сшив всех платежей прилагается). Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором после частичного погашения составляет 110 919 407,03 руб." Должник и поручитель солидарно обязались погасить образовавшуюся задолженность перед кредитором в согласованном мировым соглашением порядке.

Определением суда от 18.10.2018 удовлетворено заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве N А48-9286/2017.

ЗАО "Орловский мелькомбинат" было направлено АО "Щелково Агрохим" уведомление N 115/19 от 15.03.2019 о погашении долга и исполнении мирового соглашения путем передачи в собственность кредитора недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 1-ая Курская, д. 103, общая стоимость которого составляет 152 195 913 руб.

Поскольку заявитель не принимал имущество, ЗАО "Орловский мелькомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании АО "Щелково Агрохим" принять исполнение определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве от 18.07.2018 по делу N А48-9286/2017 способом в виде принятия имущества на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу N А41-47340/2019 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Орловский мелькомбинат" отказано.

Таким образом, в данном случае в обоснование заявленных требований АО "Щелково Агрохим" представлен вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, арбитражным судом при рассмотрении дел решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке определения Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2018 по делу N А48-9286/2017, как и доказательства его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Указанный судебный акт не был изменен или отменен в установленном законом порядке, заявление о его пересмотре данного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не подано.

Следовательно, у АО "Орловская хлебная база N 36" возникла задолженность перед АО "Щелково Агрохим" на основании вступившего в законную силу судебного акта в сумме более чем триста тысяч рублей, просроченная свыше трех месяцев.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность перед заявителем в сумме 110 430 912,16 руб., из которых основной долг в размере 98 895 255,03 руб., пени в размере 11 535 657,13 руб. как основным должником, так и поручителем до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование заявителя к должнику в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Щелково Агрохим" не приведено обоснование заявленных сумм подлежит отклонению как несостоятельный по основаниям, изложенным выше, учитывая, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на наличие всех признаков банкротства должника, установленные в статьях 3-6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Орловский Мелькомбинат" (должник по обеспеченному поручительством обязательству) допущено нарушение обязательств по мировому соглашению, требования АО "Щелково Агрохим" до настоящего времени не погашены, что подтверждается справками из службы судебных приставов об остатке задолженности (в частности, справкой МОСП по ОИП от 18.06.2019 N 57024/19/68241). Указанные требования не погашены и поручителем - АО "Орловская хлебная база N 36". Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя, также кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что АО "Щелково Агрохим" вправе было обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве поручителя (АО "Орловская хлебная база N 36"), на установление вышеуказанных требований к поручителю, и обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство должника об оставлении заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения ходатайства АО "Орловская хлебная база N 36" об оставлении заявления АО "Щелково Агрохим" без рассмотрения суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу N А48-10856/2018 до рассмотрения до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы должника на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 также подлежит отклонению.

В удовлетворении ходатайства должника о приостановления производства по делу суд первой инстанции правомерно отказал, не усмотрев правовых оснований для его удовлетворения. В частности, судом установлено, что согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 указанные должником и третьим лицом в ходатайствах о приостановлении обстоятельства не являются безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу. Возможность погашения задолженности основным должником (ЗАО "Орловский Мелькомбинат") в будущем не препятствует рассмотрению вопроса об обоснованности требований АО "Щелково Агрохим" к поручителю (АО "Орловская хлебная база N 36"). Судом области также отмечено, что права должника не нарушаются, поскольку в случае отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции должник вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что в апелляционной жалобе должник не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами установленный судом факт наличия обстоятельств для введения в отношении него процедуры наблюдения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввел в отношении АО "Орловская хлебная база N 36" процедуру наблюдения и включил требования АО "Щелково Агрохим" в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Орловская хлебная база N 36" в размере 110 430 912,16 руб., из которых основной долг в размере 98 895 255,03 руб., пени в размере 11 535 657,13 руб.

Суд области также правомерно в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил временным управляющим должника Налинского Р.В., члена Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие", принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 указанного Закона, с установлением ему вознаграждения в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника (статья 20.6, пункт 5 статьи 37, пункт 9 статьи 42, пункт 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2019 по делу N А48-10856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А. Пороник Е.А. Безбородов