Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 17АП-19913/19

г. Пермь

23 января 2020 г.

Дело N А50-28470/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2019 о возвращении заявления, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А50-28470/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

(ОГРН 1115916000342, ИНН 5916025250)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат"

(ОГРН 1065916018420, ИНН 5916017555)

о взыскании ущерба

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат", ответчик) о взыскании 210 203 руб. 17 коп. ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска ООО "Вертикаль" отказано.

ООО "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением от 16.12.2019 это заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу.

Истец с данным определением о возвращении его заявления не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, выдать мотивированное решение по исковому заявлению ООО "Вертикаль" к ООО "Квадрат" о возмещении ущерба, указывает на то, что не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении заявления, резолютивную часть решения от 02.12.2019 получил по почте 10.12.2019, что размещение резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края отслеживалось ежедневно, считает, что срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения по делу им не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление ООО "Вертикаль" о составлении мотивированного решения по делу суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными статьями 113, 114, 117, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходил из того, что ООО "Вертикаль" пропущен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения; ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, указал, что заявление ООО "Вертикаль" о составлении мотивированного решения по делу N А50-28470/2019 поступило через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 11.12.2019, вместе с тем, такое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решение от 02.12.2019, принятое путем подписания резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2019 в 14:25:12 МСК. Таким образом, последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось 10.12.2019.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Согласно материалам дела, в том числе электронного, решение суда по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 02.12.2019; в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано 03.12.2019 (л.д. 97, 104).

С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 10.12.2019.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд 11.12.2019 (л.д. 99, 104), то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения не заявлено.

В тексте заявления о составлении мотивированного решения такое ходатайство также отсутствует (л.д. 98).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

В отсутствие ходатайства о восстановлении срока суд первой инстанции не мог рассматривать ходатайство о составлении мотивированного решения.

При этом истец сам инициировал судебный процесс, обратившись с исковым заявлением, о рассмотрении дела информирован (л.д. 5) - получил копию первого судебного акта по делу, а впоследствии также представил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов (л.д. 86).

Арбитражный суд учитывает, что норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, будучи извещенным надлежащим образом о наличии данного судебного разбирательства, истец должен был отслеживать движение дела, в том числе, с помощью системы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлялось, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил указанное заявление заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для принятия мотивированного решения по делу, о чем просит заявитель в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом объема предоставленных полномочий при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и того, что соответствующий вопрос отнесен к компетенции суда, рассматривавшего дело по существу.

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока в суде апелляционной инстанции оценивается с учетом того, что данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а оснований для вывода о том, что истец был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе с учетом результата оценки обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе в суде первой инстанции, - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2019 о возвращении заявления по делу N А50-28470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина